Определение Московского городского суда от 27 октября 2023 г. по делу N 33-50855/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Сальникова М.Л., ознакомившись с частной жалобой заявителя Леля О.Ю. на определение Головинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года об отказе в вынесении дополнительного решения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Головинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года отказано в удовлетворении заявления Леля О.Ю, Чукмаревой В.И. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Строговой Л.В. к Леля О.Ю, Чукмаревой В.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, об отмене которого просит заявитель Леля О.Ю. по доводам частной жалобы.

Вместе с тем, указанная частная жалоба не может быть принята к производству и рассмотрена судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что определение суда постановлено 24 апреля 2023г, в связи с чем, последний день для обжалование указанного определения приходится на 18 мая 2023г.

Частная жалоба на указанное определение подана Леля О.Ю. 30 мая 2023г, при этом в ней содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, однако данное ходатайство судом не рассмотрено.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Статьей 325 ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ. (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что разрешение вопросов о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы входит в компетенцию суда первой инстанции и данные вопросы разрешаются судом до направления дела в суд апелляционной инстанции, без разрешения вопроса в порядке ст. 112 ГПК РФ суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к рассмотрению по существу частной жалобы Леля О.Ю, вследствие этого судебная коллегия считает необходимым возвратить материал в суд первой инстанции для выполнения требований ст.112 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по частной жалобе заявителя Леля О.Ю. на определение Головинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года об отказе в вынесении дополнительного решения вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст.112 ГПК РФ.

Судья