Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-51510/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4627/2023 по частной жалобе Муханова А.Ю. и его представителя фио на определение Лефортовского районного суда адрес от 20 сентября 2023 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФГБОУ ВО "Московский технический университет связи и информатики" - ВРИО ректора университета фио о передаче гражданского дела N 2-4627/2023 по иску... а В.В. к ФГБОУ ВО "Московский технический университет связи и информатики",... А.Ю. о признании незаконным заседания правления о передаче по подсудности в арбитражный суд отказать;

УСТАНОВИЛ:

... В.В. обратился в Лефортовский районный суд адрес с иском к ФГБОУ ВО "Московский технический университет связи и информатики" по его месту нахождения,... А.Ю. о признании незаконным заседания правления. Иск подан в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика ФГБОУ ВО "Московский технический университет связи и информатики" (адрес, адрес) на основании п.1 ч.1 ст.22, ст.28 ГПК РФ.

10.08.2023 г. от представителя ответчика ФГБОУ ВО "Московский технический университет связи и информатики" - ВРИО ректора университета фио поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в соответствующий арбитражный суд, поскольку заявленный спор по форме и содержанию относится к компетенции арбитражного суда, т.к. носит корпоративный характер.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО "Московский технический университет связи и информатики" в судебном заседании заявление поддержал. Истец... В.В, его представитель возражали против удовлетворения заявления ответчика о передаче дела по подсудности. Ответчик Муханов А.Ю. в суд не явился, о судебном заседании был извещён надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просят в частной жалобе Муханов А.Ю. и его представитель фио

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть частную жалобу в данном судебном заседании, не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в передаче дела для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд, суд первой инстанции исходил из того, что обжалование действий, нарушающих трудовые права граждан, и корпоративные споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, подсудны судам общей юрисдикции.

При этом суд верно указал, что истец обратился в суд с иском о признании незаконным решения правления по месту нахождения ответчика: адрес, адрес, который относится к подсудности Лефортовского районного суда адрес, а потому сделал вывод о том, что иск был принят данным судом к своему производству без нарушений правил подсудности и подлежит рассмотрению в этом суде.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает, что, отказывая в передаче дела для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исковые требования... а В.В. предъявлены по месту нахождения одного из ответчиков ФГБОУ ВО "Московский технический университет связи и информатики", адрес нахождения которого относится к территории юрисдикции Лефортовского районного суда адрес.

Судья Московского городского суда считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным; не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения по вышеизложенным обстоятельствам. Доказательств того, что данный спор носит корпоративный характер, представленные материалы не содержат. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья апелляционной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Муханова А.Ю. и его представителя фио - без удовлетворения.

Судья