Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-52260/2023

Судья 1-ой инстанции: Винокурова Е.В. N 33-52260/2023

УИД 77RS0009-02-2023-005320-35

город Москва 28 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N 13-645/2023 по заявлению Бутрова Е*С* к Фетеску В*В*, Бовшик В*В*, Божевиковой С*В*, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому административному округу города Москвы Рыбкиной Н*А* о приостановлении исполнительного производства, по частной жалобе (с учетом дополнения к ней) заявителя Бутрова Е*С* на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 06 июня 2023 года, которым в приостановлении исполнительного производства отказано,

УСТАНОВИЛ:

Бутров Е.С. обратился в суд с заявлением к Фетеску В.В, Бовшик В.В, Божевиковой С.В, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому административному округу города Москвы Рыбкиной Н.А. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении него на основании определения суда об обеспечении иска, ссылаясь на обжалование этого определения суда и последующего решения суда, принятого по соответствующему гражданскому делу.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 06 июня 2023 года в приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе (с учетом дополнения к ней) заявитель Бутров Е.С. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба (с учетом дополнения к ней) на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы (с учетом дополнения к ней), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в приостановлении исполнительного производства, суд при вынесении означенного определения от 06 июня 2023 года исходил из того, что основания приостановления исполнительного производства предусмотрены положениями ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; вместе с тем, доводы соответствующего заявления не свидетельствуют о наличии каких-либо юридически значимых обстоятельств, могущих служить правовым основанием для испрашиваемого приостановления исполнительного производства именно судом первой инстанции.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материала по доводам частной жалобы (с учетом дополнения к ней) не усматривается.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что полномочия по приостановлению исполнения решения суда до окончания производства в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции отнесены гражданским процессуальным законом не к компетенции собственно суда первой инстанции, а к полномочиям непосредственно судьи (суда) апелляционной, кассационной, надзорной инстанции и исключительно в рамках соответствующего апелляционного, кассационного, надзорного производства (ст. 326.2, 379.3, 390.7, 391.5 ГПК РФ).

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы (с учетом дополнения к ней) в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба (с учетом дополнения к ней) подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 06 июня 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу (с учетом дополнения к ней) заявителя Бутрова Е*С* - без удовлетворения.

Судья: