Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-52397/2023

Судья 1-ой инстанции: Ильинская Т.А. N 33-52397/2023

УИД 77RS0033-02-2021-020391-78

город Москва 22 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1676/2023 по иску Шереметьевой Т*П* к АО "МСМ-Инвест" о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ответчика АО "МСМ-Инвест", подписанной его представителем Шаталовым Г*А*, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 11 мая 2023 года, которым иск Шереметьевой Т*П* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Шереметьева Т.П. обратилась в суд с иском к АО "МСМ-Инвест" о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 03 марта 2022 года в удовлетворении иска Шереметьевой Т.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 года решение суда от 03 марта 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 года решение суда от 03 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии от 04 июля 2022 года отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 11 мая 2023 года иск Шереметьевой Т.П. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик АО "МСМ-Инвест" выражает несогласие с судебным решением от 11 мая 2023 года, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Шереметьевой Т.П. - Крахин С.А. явился; апелляционную жалобу не признал.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО "МСМ-Инвест" в качестве застройщика и Шереметьевой Т.П. в качестве участника заключен договор участия в долевом строительстве от 14 февраля 2020 года N *** в отношении объекта долевого строительства с общей проектной площадью 86 кв.м.

Объект долевого строительства с общей площадью 84, 7 кв.м. передан участнику на основании передаточного акта от 14 мая 2021 года.

Соответственно, разница между оплаченной и фактически переданной площадью объекта долевого строительства составила 1, 3 кв.м. (86 - 84, 7), что превышает установленные договором пределы изменения (погрешности) размера площади объекта.

От добровольного возврата образовавшейся переплаты по договору в связи с уменьшением фактической площади по сравнению с проектной ответчик отказался, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, в том числе с указанием сведений о площади объекта долевого строительства.

Тем самым, цена договора и площадь объекта долевого строительства носят юридически взаимосвязанный и взаимозависимый характер, в связи с чем окончательная цена договора определяется именно исходя из фактического размера переданного участнику долевого строительства объекта недвижимого имущества.

Соответственно, заявленный в рамках настоящего иска перерасчет цены договора в связи с изменением площади объекта долевого строительства по существу основан на действующем законодательстве и условиях договора (п. 4.1, 4.4-4.6), в связи с чем сторона договора имеет право на соразмерное уточнение цены договора при изменении площади объекта долевого строительства.

Таким образом, при вынесении решения суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в виде разницы в цене объекта долевого строительства исходя из его проектной и фактической площади в сумме *** рублей = *** рублей (стоимость 1 кв.м. площади по условиям п. 4.1 договора) * 1, 3 (разница между проектной и фактической площадью), а также неустойку в рамках нормативных правовых предписаний ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" с одновременным снижением начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению стороны ответчика до суммы в размере *** рублей, величину которой суд признал разумной, справедливой и соответствующей фактическим обстоятельствам настоящего дела и последствиям нарушения обязательства со стороны застройщика.

Одновременно, судом по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме *** рублей с учетом степени и характера физических и нравственных страданий потребителя, а также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, правовых оснований для дополнительного снижения которого судом найдено не было, так как нарушение прав потребителя продолжается длительный период времени и никаких действенных мер к их восстановлению со стороны застройщика по существу не предпринимается.

Дополнительно, суд распределил судебные расходы по гражданскому делу в порядке ст. 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названным решением суда, так как требования истца по существу основаны на фактических обстоятельствах настоящего дела и требованиях закона.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что площадь объекта долевого строительства указывается в проектной документации до отделки, а уменьшение площади объекта произошло в результате проведения отделочных работ, отклоняются судебной коллегией, так как правового значения изначально не имеют, поскольку соответствующие отделочные работы производились именно самим застройщиком до передачи участнику объекта долевого строительства, в связи с чем именно сам застройщик несет правовую ответственность за передачу участнику объекта долевого строительства, не соответствующего условиям договора (ст. 309, 310 ГК РФ).

Взысканные судом величина неустойки и сумма штрафа соответствуют критериям добросовестности и справедливости, а также учитывают положения ст. 1, 10 ГК РФ, исходя из которых недопустимы как длительное нарушение прав участника, так и неосновательное произвольное обогащение участника за счет застройщика.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 11 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО "МСМ-Инвест"

- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: