Определение Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 33-52627/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, рассмотрев гражданское дело (N 2-517/2023) по апелляционной жалобе ООО "М-Ассистанс" на решение Тушинского районного суда адрес от 16 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2023 года Тушинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N2-517/2023 по иску Паньковской Е.В. к ООО "М-Ассистанс" о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств.

Ответчиком ООО "М-Ассистанс" на решение суда подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело поступило на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: 1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; 2) замечание на протокол судебного заседания; 3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из материалов дела, по всему тексту решения суда допущены описки при указании наименования ответчика, а именно: вместо

ООО "М-Ассистанс" указано

ООО "Профи Ассистанс".

Кроме того, указанные описки содержатся и в определении Тушинского районного суда адрес от 21 апреля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы ООО "М-Ассистанс" без движения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционная жалоба с делом подлежит в суд первой инстанции для исправления допущенных описок в решении суда и в определении суда об оставлении апелляционной жалобы

ООО "М-Ассистанс" без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 321, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ООО "М-Ассистанс" на решение Тушинского районного суда адрес от 16 марта 2023 года вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья