Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33-53396/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А., при секретаре Деревской А.А., с участием прокурора Маневич М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Гореликова ... на решение Симоновского районного суда города Москвы от 06 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гореликова... к ГБОУ Школа N 463 о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью, о компенсации морального вреда, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гореликов С.Ю. обратился в суд с иском к ГБОУ Школа N 463 о возмещении материального ущерба в размере 19386 руб, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, - ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что с 27.11.2019 работает в ГБОУ "Школа N463" в должности инструктора по физкультуре. Приказом N74/9 от 21.05.2021 к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, отмененного приказом директора N14/1 от 30.09.2021 в связи с несоблюдением порядка применения взыскания предусмотренного ч.1 ст.193 ТК РФ. Истец полагает, что по причине издания работодателем приказа о применении дисциплинарного взыскания у него случился нервный срыв, в течении 58 дней он находился больничном листе, что сказалось на его здоровье, действиями ответчику истцу причинен моральный вред, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в суд явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы Гореликов С.Ю, ссылаясь на неправильное установление судом имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального права.

Истец Гореликов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Кравцова С.В, заслушав заключение прокурора Маневич М.М, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.11.2019 между Гореликовым С.Ю. и ГБОУ "Школа N 463 имени Героя Советского Союза Д.Н. Медведева" (далее ГБОУ Школа N463) заключён трудовой договор N 130/19, по которому истцу предоставлена работа по должности инструктора по физической культуре.

Приказом ГБОУ Школа N 463 от 21.05.2021 года N 74/9 к инструктору по физической культуре Гореликову С.Ю. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора; основанием для применения дисциплинарного взыскания указано нарушение истцом п. 3.15. и 3.16. должностной инструкции, получение травмы воспитанником группы N 4.

В связи с несоблюдением порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ч. 1 ст. 193 ТК РФ, приказом от 30.09.2021 года N 14/1 приказ от 21.05.2021 года N 74/9 был отменен.

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 06.12.2021 года по иску Гореликова С.Ю. к ГБОУ Школа N463 об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, а также положениями Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и от 26.01.2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд пришел к выводу об отказе в иске Гореликову С.Ю, поскольку какие-либо обстоятельства о причинении истцу вреда здоровью со стороны ответчика суду не представлено, тогда как приказ о применении дисциплинарного взыскания от 21.05.2021 был отменен работодателем 30.09.2021, решением Симоновского районного суда г.Москвы взыскана в пользу истца со Школы N463 компенсация морального вреда, факт причинения вреда здоровью истца не подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом указанных норм права и отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо неправомерные действия, либо бездействие работодателя находятся в причинно-следственной связи с повреждением здоровья Гореликова С.Ю, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца неправомерными действиями материалами дела не подтверждается, то не имелось правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не был заинтересован во всестороннем и полном рассмотрении дела, не принял во внимание указанные им доводы и представленные доказательства в виде листков нетрудоспособности, сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия истца с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение основано на исследованных с достаточной полнотой обстоятельствах дела, правильной правовой оценке представленных доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 06 сентября 2022 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гореликова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи