Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-54484/2023

Судья 1-ой инстанции: Борискина А.В. N 33-54484/2023

УИД 77RS0009-02-2022-015853-42

город Москва 28 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-14314/2023 по иску Тиманова Г*В* к Лыхину А*Л* о восстановлении срока для принятия наследства, по частной жалобе истца Тиманова Г*В* на определение Щербинского районного суда города Москвы от 04 октября 2023 года, которым апелляционная жалоба истца Тиманова Г*В* на решение суда возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тиманов Г.В. обратился в суд с иском к Лыхину А.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 26 июля 2023 года в удовлетворении иска Тиманова Г.В. отказано.

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 28 июля 2023 года апелляционная жалоба истца Тиманова Г.В. на решение суда оставлена без движения.

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 04 октября 2023 года апелляционная жалоба истца Тиманова Г.В. на решение суда возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Тиманов Г.В. выражает несогласие с данным судебным определением от 04 октября 2023 года, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу истца Тиманова Г.В. на решение суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд при вынесении определения от 04 октября 2023 года исходил из того, что названная апелляционная жалоба оставлена без движения; определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в полной мере не исполнено; тем самым, означенная апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку из дела видно, что, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд указал не только на необходимость изложения оснований, по которым лицо, подающее апелляционную жалобу, считает решение суда неправильным, но и на необходимость представления документов, подтверждающих направление либо вручение ответчику копии апелляционной жалобы.

Вышеупомянутые процессуальные указания суда первой инстанции основаны на положениях ст. 322 ГПК РФ.

Вместе с тем, при подаче во исполнение указаний, приведенных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, мотивированной апелляционной жалобы истец не приложил документы, подтверждающие направление либо вручение им ответчику копии такой мотивированной апелляционной жалобы.

Тем самым, правовые основания для возвращения апелляционной жалобы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ у суда первой инстанции объективно имелись.

Копия мотивированной апелляционной жалобы направлена истцом в адрес ответчика по почте только 14 октября 2023 года, то есть уже по истечении срока оставления апелляционной жалобы без движения и после возвращения апелляционной жалобы, что само по себе на правомерность судебного определения от 04 октября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы по существу не влияет.

Никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда города Москвы от 04 октября 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Тиманова Г*В* - без удовлетворения.

Судья: