Апелляционное определение Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 33-55564/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при ведении протокола помощником Орловой А.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кулыбина ... на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 04 августа 2023 года, которым возвращено исковое заявление Кулыбина А.А. к АО "Почта России" о признании заключенным договора об оказании услуг по выдаче пенсии, признании незаконными действий АО "Почта России" по нарушению принятых по нему обязательств после фактического заключения договора как нарушение права истца на получение пенсии, обязании совершить определенные действия, взыскание компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Кулыбин А.А. обратился в суд с иском к АО "Почта России" о признании заключенным договора об оказании услуг по выдаче пенсии, признать незаконными действий ответчика по нарушению принятых по нему обязательств после фактического его заключения договора, нарушивших его право на получение пенсии, обязании ответчика совершить определенные действия, взыскание компенсации морального вреда.

Определением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 06 июня 2023 года исковое заявление Кулыбина А.А. оставлено без движения до 07 июля 2023 года, поскольку истцу предлагалось представить документы, на которых истец основывает свои требования, а также приложен не заверенная копия судебного акта.

Определением судьи от 04.08.2023 года исковое заявление было возвращено в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, истец подал на него частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя изначально исковое заявление без движения определением от 06.06.2023 года, суд исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, нет доказательств в подтверждение требований, и представления копия кассационного определения не заверенная.

Одновременно, данным определением об оставлении искового заявления без движения был установлен срок для устранения выявленных недостатков - до 07.07. 2023 года.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в исковом заявлении и представленном материале имеется исковое заявление, с приложением оснований предъявления иска, а также 03.07.2023 года (вх.35627), истцом приложена заверенная копия кассационного определения до вынесения определения о возврате Кулыбину А.А. искового заявления.

При таких обстоятельствах возвращение искового заявления Кулыбину А.А. является незаконным и необоснованным, принятое по делу определение судьи нарушает право истца на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ, а материалы - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

Определение Нагатинского районного суда города Москвы от 04 августа 2023 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Судья: