Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2023 г. по делу N 33-55637/2023

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Хисматуллина Э.Р. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2023 г., которым постановлено: Взыскать с Павловой (Хисматуллиной) Н.С. в пользу ООО "КЭТРО" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 137.500 руб. Взыскать с Хисматуллина Э.Р. в пользу ООО "КЭТРО" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 137.500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 09.07.2020 года частично удовлетворены исковые и встречные исковые требования сторон о признании совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2021 года решение суда от 09.07.2020 года изменено в части размера денежных средств, размещенных на счетах Хисматуллиной Н.С, являющихся совместно нажитым имуществом, а также в части размера денежных средств, взысканных с Павловой (Хисматулиной) Н.С. в пользу Хисматуллина Э.Р. в счет раздела совместно нажитого имущества, в остальной части решение суда- оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021 года решение суда в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции и апелляционное определение- оставлены без изменения, кассационная жалоба Хисматуллина Э.Р.- без удовлетворения.

ООО "КЭТРО" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 275 000 руб, проведенной по настоящему гражданскому делу на основании определения суда от 13.11.2017 года, которым бремя оплаты возложено на Хисматуллину Н.С, однако оплата последней не произведена, также заявитель в случае пропуска процессуального срока просил суд о его восстановлении, так как ООО "КЭТРО" неоднократно обращалось в суд с заявлениями о возмещении понесенных расходов.

Судом постановлено изложенное выше определение от 13.07.2023 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Хисматуллин Э.Р.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судом установлено, что определением Никулинского районного суда г.Москвы от 13.11.2017 года назначена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "КЭТРО", расходы на проведение возложены на Хисматуллину Н.С. Данное определение вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось. Экспертиза экспертным учреждением проведена, заключение представлено в материалы дела. Стоимость экспертизы составляет 275.000 руб, оплата не произведена.

Суд 1-ой тнстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о возмещении расходов ООО "КЭТРО" не пропущен, дав оценку при этом доводам Хисматуллина Э.Р. о пропуске экспертным учреждением такого срока и подаче заявления не уполномоченным на то лицом от имени экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.94, 95, ч.1 ст.96, ст.98 ГПК РФ, учитывая позиции Верховного Суда РФ по данным вопросам, суд 1-ой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "КЭТРО" и взыскании со сторон в равных долях по 137.500 руб. с каждого расходов на оплату экспертизы, при этом, законно, со ссылкой на ст.98 ГПК РФ, отклонив довод Павловой (Хисматуллиной) Н.С. о взыскании расходов на проведение указанной экспертизы исключительно с Хисматуллина Э.Р, поскольку решением суда были удовлетворены как основные так и встречные исковые требования.

Оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда г.Москвы от 13 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Хисматуллина Э.Р. - без удовлетворения.

Судья