Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 33а-4552/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, адресВ., при секретаре Галан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело N2а-699/2022 по административному исковому заявлению Кулигина Олега Вадимовича к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании приказа недействительным, по апелляционной жалобе представителя административного истца Кулигина О.В. по доверенности Проценко Т.И., на решение Тверского районного суда адрес от 8 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Кулигин О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации N 1243/нк от 24 ноября 2021 г.

В обоснование иска указал, что оспариваемый Приказ принят с грубыми нарушениями процедуры его принятия, установленной Положением о присуждении ученых степеней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 г. N 842 "О порядке присуждения ученых степеней". В нарушение п. 70 Положения Министерство науки и высшего образования РФ не направило лицу, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением копии этого заявления, документов и материалов, указанных в пункте 67(1) Положения. Таким образом, административный истец был лишен права представить свои возражения относительно доводов поданного заявления. Вместе с тем решение о лишении Кулигина О.В. ученой степени принято без предусмотренных законом оснований. В нарушение п. 75 Положения заседание Президиума ВАК проведено в отсутствие Кулигина О.В, заранее уведомившего о невозможности прибыть на заседание по уважительной причине.

Решением Тверского районного суда адрес от 8 ноября 2022 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Кулигина Олега Вадимовича к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании приказа недействительным - отказать.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель административного истца просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Проценко Т.И, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Ученые степени кандидата и доктора наук присуждаются в Российской Федерации в рамках государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике").

Пунктом 2.1 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения и восстановления ученых степеней устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что

решением диссертационного совета ДМ 212.009.08 на базе федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Астраханский государственный университет" (Диссертационный совет ДМ 212.009.08) Кулигину О.В. 02.11.2012 присуждена ученая степень кандидата исторических наук по научной специальности 07.00.02 - Отечественная история.

25.12.2020 в порядке, определенном Разделом VI Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 N 842 (Положение о присуждении ученых степеней), в Минобрнауки России поступило коллективное заявление фио, фио, фио, фио о лишении Кулигина О.В. ученой степени кандидата экономических наук.

Основанием для подачи заявления о лишении ученой степени послужило наличие в диссертации Кулигина О.В, по мнению заявителей, заимствований, использованных без ссылки на автора и источник заимствования, что является нарушением требований, установленных пунктом 14 раздела II Положения о присуждении ученых степеней.

Так, согласно пунктам 10 и 14 Положения о присуждении ученых степеней диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку, а также в диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов. При использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель ученой степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство.

Порядок лишения лица ученой степени регламентирован Разделом VI Положения о присуждении ученых степеней.

В соответствии с пунктом 70 Положения о присуждении ученых степеней Минобрнауки России направляет в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении, а также лицу, в отношении которого подано заявление (при возможности), извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления.

Между тем в случае если деятельность диссертационного совета, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении, приостановлена или прекращена, Минобрнауки России на основании заключения экспертного совета направляет заявление о лишении ученой степени вместе с материалами дела на рассмотрение в другой диссертационный совет (пункт 71 Положения о присуждении ученых степеней).

В связи с прекращением деятельности Диссертационного совета ДМ 212.009.08, копия заявления о лишении ученой степени 24.02.2021 была направлена в диссертационный совет Д 999.200.02, созданный на базе федерального государственного образовательного учреждения высшего образования "Оренбургский государственный педагогический университет"; федерального государственного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный университет имени фио" (Диссертационный совет Д 999.200.02) для рассмотрения в установленном порядке.

В связи с отсутствием контактных данных Кулигина О.В. письмом Минобрнауки России от 19.03.2021 (исх. N МН-3/2017) данная информация запрошена в организации по месту защиты диссертации - в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Астраханский государственный университет".

После поступления ответа на указанный запрос заявление о лишении ученой степени в соответствии с пунктом 70 Положения о присуждении ученых степеней направлено Минобрнауки России в адрес Кулигина О.В. 14.04.2021 (исх. N МН-3/2901).

Документы и материалы, предусмотренные пунктом 70(1) Положения о порядке присуждения ученых степеней поступили в Министерство из Диссертационного совета Д 999.200.02 02.06.2021.

Согласно заключению Диссертационного совета Д 999.200.02 от 14.05.2021 по результатам рассмотрения заявления о лишении ученой степени при проведении открытого голосования принято решение - лишить Кулигина О.В. ученой степени кандидата исторических наук.

Диссертационный совет Д 999.200.02 при проведении открытого голосования по вопросу о лишении ученой степени в количестве 15 человек, проголосовал: за лишение - 15, против - 0.

Экспертный совет Высшей аттестационной комиссии по истории (далее - Экспертный совет) 21.06.2021 рассмотрев заявление о лишении ученой степени, а также материалы, поступившие из Диссертационного совета Д 999.200.02 принял заключение о приглашении Кулигина О.В. и представителя заявителей на заседание экспертного совета, проведение которого было назначено на 12.07.2021, о чем Кулигин О.В. был уведомлен письмом Минобрнауки России от 29.06.2021 N МН-3/5299.

На заседании Экспертного совета 12.07.2021 при рассмотрении заявления о лишении ученой степени, а также материалов Диссертационного совета Д 999.200.02, с учетом поступившего 12.07.2021 обращения адвоката Проценко Т.И. о невозможности участия Кулигина О.В. в заседании по причине нахождения на лечении принято заключение о повторном приглашении представителя заявителей и Кулигина О.В. на заседание экспертного совета, назначенного на 13.09.2021, о чем он был уведомлен письмом Минобрнауки России от 13.08.2021 N МН-3/6440.

09.09.2021 в Минобрнауки России поступило очередное обращение адвоката Проценко Т.И. о невозможности участия Кулигина О.В. в заседании по причине его нахождения на лечении.

Экспертный совет 13.09.2021 г, рассмотрев заявление о лишении ученой степени и поступившие материалы, в присутствии (в удаленном интерактивном режиме) представителя заявителей фио и в отсутствие Кулигина О.В, принял заключение поддержать заявление о лишении Кулигина О.В. ученой степени кандидата исторических наук, учесть решение диссертационного совета Д 999.200.02".

На заседании Экспертного совета присутствовали 20 членов совета, заключение принято голосованием: за - 20, против - нет, воздержались - нет.

Согласно пункту 72 Положения о присуждении ученых степеней на заседание экспертного совета для рассмотрения заявления о лишении приглашаются лицо, подавшее заявление и лицо, в отношении которого подано заявление. В случае неявки указанных лиц экспертный совет вправе рассмотреть заявление о лишении ученой степени в их отсутствие. Кулигин О.В. был своевременно приглашен на заседания экспертного совета, которые состоялись 12.07.2021 и 13.09.2021.

Более того, из представленных в материалы дела документов следует, что Кулигину О.В. в уведомлении от 13.08.2021 было предложено принять участие в заседании экспертного совета в интерактивном режиме путем направления на электронную почту Минобрнауки России соответствующего заявления, однако истец от участия в заседании экспертного совета в интерактивном режиме уклонился.

Кроме того, судом верно указано, что рассмотрение заявления о лишении при отсутствии лица, в отношении которого поступило заявление о лишении, не устраняет установленный уполномоченным лицом факт наличия многочисленных некорректных заимствований в диссертации, совокупность которых является основанием для лишения истца ученой степени кандидата наук в порядке, предусмотренном разделом VI Положения о присуждении ученых степеней.

В соответствии с пунктом 75 Положения о порядке присуждения ученых степеней письмом от 08.10.2021 N МН-3/78051 Кулигин О.В. приглашен на заседание президиума ВАК при Минобрнауки России, проведение которого было назначено на 22.10.2021 г.

Факт направления данного письма подтверждается списком простых почтовых отправлений на франкировку с указанием исходящего номера отправления (МН-3/78051) и списка почтовых отправлений с отметками Почты России о принятии 12.10.2022 г.

Согласно п. 75 Положения о порядке присуждения ученых степеней при наличии заключения экспертного совета, поддерживающего заявление о лишении ученой степени, заявитель и лицо, в отношении которого подано это заявление, приглашаются на заседание Комиссии не менее чем за 10 дней до дня заседания. При явке одного из указанных лиц заседание Комиссии проводится. В случае неявки обоих лиц Комиссия переносит заседание по этому вопросу. Указанные лица не менее чем за 10 дней до дня заседания приглашаются на повторное заседание Комиссии. В случае повторной неявки заявителя и (или) лица, в отношении которого подано это заявление, вопрос о лишении ученой степени рассматривается Комиссией в их отсутствие.

На заседании Президиума ВАК 22.10.2021 в отсутствии Кулигина О.В. и в присутствии представителя заявителей принята рекомендация:

1. Признать обоснованным заявление фио, фио, фио, фио о лишении Кулигина Олега Вадимовича ученой степени кандидата исторических наук, присужденной ему 02.11.2012 диссертационным советом ДМ 212.009.08 на базе ФГБОУ ВПО "Астраханский государственный университет".

2. Рекомендовать Минобрнауки России лишить Кулигина Олега Вадимовича ученой степени кандидата педагогических наук.

Таким образом, административный истец был неоднократно и своевременно уведомлен о проведении заседаний как Экспертного совета ВАК, так и Президиума ВАК в порядке, предусмотренном Положением о присуждении ученых степеней, в связи с чем административный истец не был лишен возможности личного участия в указанных заседаниях.

Кулигин О.В. в заседания диссертационного совета, экспертного совета и президиума не явился, что в соответствии с приведенным выше Положением не препятствовало административному ответчику рассмотреть в установленном порядке вопрос о лишении Кулигина О.В. ученой степени.

На основании рекомендации президиума ВАК от 22.10.2021 N 27/44-л издан приказ Минобрнауки России от 24.11.2021 N 1243/нк "О лишении ученой степени кандидата наук" процедура рассмотрения заявления о лишении Кулигина О.В. ученой степени кандидата экономических наук в Минобрнауки России завершена.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от 24.11.2021 N 1243/нк, которым Кулигин О.В. лишен ученой степени кандидата экономических наук.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны требованиям, указанным в исковом заявлении.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании в том числе бездействия органа государственной власти, если установит, что оспариваемое бездействия нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом первой инстанции установлено не было.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Таким образом, по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено; позиция административного истца получила надлежащую оценку суда, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи