Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 33а-4915/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей адресВ., фио, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N 28 по адрес к Журику Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Журика А.В. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 28 по адрес обратилась в суд с административным иском к Журику А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма, указывая на неисполнение налогоплательщиком обязанности по своевременной уплате транспортного налога, начисленного по транспортным средствам: YAMAHA YFM 660FWA, регистрационный знак ТС, YAMAHA VENTURE 700, регистрационный знак ТС, SKI-DOO SUMMIT X 154 800 R, регистрационный знак ТС, Инфинити QX56, регистрационный знак ТС, Лэнд Ровер Рейндж Ровер, регистрационный знак ТС.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года постановлено:

Взыскать с Журика Алексея Владимировича в пользу ИФНС России N 28 по адрес задолженность по транспортному налогу в размере сумма и пени в размере 272, сумма.

Взыскать с Журика Алексея Владимировича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, при рассмотрении административного дела судом было установлено, что с 09.12.2004 г. ответчик является собственником транспортного средства YAMAHA YFM 660FWA, регистрационный знак ТС, с 11.11.2003 является собственником транспортного средства YAMAHA VENTURE 700, регистрационный знак ТС, с 28.01.2008 является собственником транспортного средства SKI-DOO SUMMIT X 154 800 R, регистрационный знак ТС, с 11.04.2008 является собственником транспортного средства Инфинити QX56, регистрационный знак ТС, с 25.07.2017 является собственником транспортного средства Лэнд Ровер Рейндж Ровер, регистрационный знак ТС.

Налоговым органом за 2020 год начислен транспортный налог по данным транспортным средствам в общей сумме сумма и на основании ст. 363 НК РФ направлено налоговое уведомление N 74272891 от 01.09.2021 на уплату налога, в котором ответчику предлагалось уплатить транспортный налог за 2020 года в указанном размере в срок до 01.12.2021

Ввиду неуплаты ответчиком в установленный срок в добровольном порядке транспортного налога за 2020 год, ИФНС России N 28 по адрес на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ направила ответчику требование N 208195 об уплате налога и пени, в которое вошла вышеуказанная недоимка по транспортному налогу в размере сумма и пени в размере сумма

Также ИФНС России N 28 по адрес обращалась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика 1.08.2022 г.

До настоящего времени недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма и пени в размере сумма не погашены.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, указав, что имеются основания для взыскания задолженности по налогу и пени, поскольку административным ответчиком не была исполнена в срок возложенная на него законом обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем правомерно на указанную задолженность были начислены пени, при этом налоговым органом соблюден порядок взыскания, а расчет взыскиваемых сумм является верным.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как регламентировано пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Ссылка в жалобе о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, при наличие ходатайства об отложении слушания по делу, не может быть признана состоятельной, поскольку указанное ходатайство отсутствует в материалах дела.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

В связи с изложенным, по делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: