Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 33а-4975/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ.

при секретаре Помаз А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ.

административное дело по административному исковому заявлению Иргашова Шухрата Абдисаломовича к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании внести сведения о снятии запрета, по апелляционной жалобе представителя административного истца Иргашова Ш.А, по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Иргашов Ш.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании внести сведения о снятии запрета, указав, что вынесенное оспариваемое решение является незаконным, уполномоченный орган не имел оснований для принятия оспариваемого решения. В частности не принят во внимание тот факт, что на адрес проживает семья истца: жена гражданка Российской Федерации, фио, кроме того, административный истец постоянно проживает на адрес- Петербурга, в Москве не бывает и не проживает, таким образом, по мнению истца, уполномоченным органом, который в силу своей компетенции обладает правом принимать в отношении истца решение о не разрешении въезда на адрес, является ГУ МВД РФ по адрес и адрес, а не ОМВД России по адрес, какие-либо административные правонарушения административный истец не совершал.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года постановлено: В удовлетворении административного иска Иргашова Шухрата Абдисаломовича к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании внести сведения о снятии запрета отказать.

В апелляционной жалобе представителем административного истца ставится вопрос об отмене судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил, что отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес, 11.11.2021 года в отношении гражданина адрес Шухрата Абдисаломовича, паспортные данные, было принято решение о неразрешении въезда в РФ на три года до 26.03.2024 года.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ, административный истец привлекался к административной ответственности в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях 16.03.2021 по ст.12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств); 12.02.2019 по ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика).

Согласно сведениям из ЦБДУИГ истец так же был привлечен 16.10.2021 года к административной ответственности по ст.ст. 12.1 и 12.23 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра или технического осмотра; нарушение правил перевозки людей), 18.12.2021 года по ст. 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги).

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации), суд пришел к выводу, что применение к Иргашову Ш.А. ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных им административных проступков, их интенсивностью, в частности, допущение Иргашовым Ш.А. нарушений, связанных с безопасностью дорожного движения. Примененное к административному истцу ограничение служит правомерной цели защиты общественного порядка.

Согласно абзацу 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 этого Федерального закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию может быть вынесено при установлении факта неоднократного привлечения иностранного гражданина, в течение трех лет к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, вне зависимости от состава административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца не может быть принята во внимание, поскольку данный запрет носит временный характер.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: