Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 33а-5155/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при секретаре Кльован С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-1076/2022 по административному иску Маклакова... к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес, старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, постановления, обязании отменить постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство

по апелляционной жалобе административного истца фио, подписанной представителем по доверенности Перес-Тихоненковой О.Ю, на решение Останкинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Маклаков А.А. в суд с административным иском к старшему приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об объединении исполнительных производств N192656/20/77010-ИП и N71022/21/77010-ИП в сводное исполнительное производство N 192656/20/77010-СД от 29 декабря 2020 года, обязании старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес отменить постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство N192656/20/77010-СД от 29 декабря 2020 года.

Требования мотивированы тем, что в ходе приема 25 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вручила административному истцу постановление об объединении исполнительных производств N192656/20/77010-ИП и N71022/21/77010-ИП в сводное исполнительное производство N192656/20/77010-СД от 29 декабря 2020 года. Объединение исполнительных производств в сводное он полагал незаконным, поскольку исполнительное производство N71022/21/77010-ИП, исходя из его нумерации, не могло существовать в 2020 году, а исполнительное производство N192656/20/77010-ИП не находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио, в связи с чем она не могла принимать по нему какие-либо решения.

Решением Останкинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца фио по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 34 данного Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Разрешая данное дело, суд установил, что 10 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство N192656/20/77010-ИП по взысканию с него денежных средств в размере сумма в пользу ООО "ВМ Консалтинг".

10 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство N192661/20/77010-ИП по взысканию с него денежных средств в размере сумма в пользу ООО "ВМ Консалтинг".

29 декабря 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя фио указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N192656/20/77010-СД.

26 июля 2021 года исполнительное производство N192661/20/77010-ИП окончено.

26 июля 2021 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производств возобновлено, ему присвоен номер 71022/21/77010-ИП.

9 ноября 2022 года указанное исполнительное производство прекращено.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, исходя из того, что объединение находившихся в производстве Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении фио исполнительных производств в сводное исполнительное производство закону не противоречит, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

При этом суд установил, что в постановлении об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство N192656/20/77010-СД от 29 декабря 2020 года допущена описка, что подтверждено представленной суду копией постановления от 15 ноября 2022 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (л.д.33).

Судом указано на то, что постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 29 декабря 2020 года вынесено судебным приставом-исполнителем фио

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы воспроизводят обстоятельства, которые в силу статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: