Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 33а-5159/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Кирпиковой Н.С., Рубцовой Н.В.

при секретаре Кльован С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-738/2021 по административному иску ООО "Ал Групп" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N1 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ N1 ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании незаконным бездействия, обязании возвратить денежные средства

по апелляционной жалобе административного истца ООО "Ал Групп", подписанной представителем по доверенности Серебряковым Д.В, на решение Останкинского районного суда адрес от 6 октября 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ал Групп" обратилось в суд с административным иском к МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио о признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от его взыскания, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, обязании вернуть денежные средства, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в рамках исполнительного производства N158791/20/77045-ИП от 22 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО "Ал Групп" исполнительного сбора. Вместе с тем, данное постановление является незаконным, поскольку в установленном законом порядке должник о возбуждении исполнительного производства извещен не был.

Решением Останкинского районного суда адрес от 6 октября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "Ал Групп" отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ООО "Ал Групп" ставит вопрос об отмене принятого судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 22 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N158791/20/77045-ИП в отношении должника ООО "Ал Групп", взыскатель: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере сумма

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ООО "Ал Групп" по адресу, указанному в исполнительном документе: адрес (л.д.23); согласно почтовому отслеживанию с официального сайта Почта России почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 указанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

3 июня 2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО "Ал Групп" исполнительного сбора в размере сумма

17 июня 2021 года постановлением судебного пристава исполнительное производство N158791/20/77045-ИП было окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного производства.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В силу части 3 статьи 24 данного Федерального закона извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу места нахождения должника, доказательств, подтверждающих уважительность причин неполучения должником юридически значимого сообщения по указанному адресу, не представлено, как не представлено и доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для взыскания с ООО "Ал Групп" исполнительского сбора, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа добровольно исполнены не были.

С учетом изложенного, судом не установлено также обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ООО "Ал Групп" от взыскания исполнительского сбора и возвращения административному истцу взысканных в счет исполнительского сбора денежных средств.

Принимая во внимание, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была в адрес административного истца направлена, суд правомерно указал на то, что какого-либо незаконного бездействия, нарушающего права и интересы административного истца, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

В силу пункта 2 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что должник по исполнительному производству не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 декабря 2020 года, поскольку в ходе судебного разбирательства представлены сведения о направлении копии постановления по адресу административного истца: адрес; согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ запись об изменении адреса организации внесена 12 января 2021 года, более того, сведения о юридическом адресе организации: адрес, являются недостоверными с 22 июля 2020 года, согласно соответствующей записи ЕГРЮЛ; таким образом, нарушений законодательства и прав должника судебным приставом-исполнителем не допущено.

Ссылки ООО "Ал Групп" на отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебная коллегия отклоняет, так как само по себе отсутствие описи вложения в почтовое отправление (принимая также во внимание, что соответствующее постановление направлено с помощью электронного сервиса Почты России) о ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 декабря 2020 года непосредственно данным отправлением не свидетельствует. Оснований полагать представленные административным ответчиком по этому вопросу доказательства недостоверными, недопустимыми у судебной коллегии не имеется.

Доводы о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после полной оплаты задолженности, не опровергают правильности выводов суда о законности взыскания с ООО "Ал Групп" исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок; документов, с достоверностью подтверждающих данное обстоятельство, административным истцом не представлено, в материалах дела подобные документы отсутствуют; исполнительное производство N158791/20/77054-ИП окончено 17 июня 2021 года.

С учетом изложенного, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 6 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: