Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 33а-5166/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Кирпиковой Н.С., Рубцовой Н.В.

при секретаре Кльован С.П, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-1461/2022 по административному иску Ильюченко Дмитрия Игоревича к ФСИН России о признании незаконным отказа в переводе в иное исправительное учреждение, обязании перевести в иное исправительное учреждение, присуждении компенсации

по апелляционной жалобе административного истца Ильюченко Д.И. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Ильюченко Д.И. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным бездействия, отказа в переводе в иное исправительное учреждение, обязании перевести в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, взыскании компенсации за нарушение прав в размере сумма, ссылаясь на то, что до ареста проживал в адрес, после вступления приговора суда в законную силу был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по ЯНАО, что нарушает его право на поддержание социально полезных связей с родными. Он неоднократно обращался в ФСИН России с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение, на обращение от 17 мая 2022 года ответ не получил.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 18 ноября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Ильюченко Д.И. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Ильюченко Д.И. ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Согласно части 2.1 данной статьи по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205-206, 208-211, 275, 277-279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Разрешая данное дело, суд установил, что Ильюченко Д.И, паспортные данные, до ареста был зарегистрирован в адрес, осужден приговором Белгородского областного суда к наказанию в виде пожизненного лишения свободы.

С 27 июня 2008 года Ильюченко Д.И. отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес, где находился на момент обращения в суд с данным иском.

Судом установлено, что Ильюченко Д.И. неоднократно обращался в ФСИН России с заявлением о переводе его в иное исправительное учреждение того же типа, расположенное ближе к месту проживания его семьи в адрес; письмом ФСИН России от 12 ноября 2020 года за N ог-12-50053 в удовлетворении заявления о переводе Ильюченко Д.И. отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал на то, что 17 мая 2022 года направил в ФСИН России заявление о его переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, однако вопрос о его переводе в иное исправительное учреждение административным ответчиком не разрешен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обращение Ильюченко Д.И. рассмотрено, ответом ФСИН России от 1 августа 2022 года за N ог-12-38657 истцу было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием условий для его размещения в исправительном учреждении особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы адрес (л.д.20).

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами, установив, что обращение Ильюченко Д.И. о переводе в иное исправительное учреждение рассмотрено, оснований для перевода не имеется в связи с отсутствием условий для размещения осужденных данной категории в исправительном учреждении особого режима адрес, суд пришел к выводу о том, что права и законные интересы административного истца ФСИН России не нарушены, что свидетельствует об отсутствии оснований для присуждения ему денежной компенсации.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

При этом судебная коллегия учитывает, что в настоящее время Ильюченко Д.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по адрес.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем отмену принятого по делу судебного решения повлечь не могут.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: