Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 33а-5246/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-545/2023 по административному иску Саборяк... к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес о признании незаконным и отмене постановления

по апелляционной жалобе административного истца Саборяк Е.Б, подписанной представителем по доверенности Новиковой И.П, на решение Бабушкинского районного суда адрес от 11 мая 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Саборяк Е.Б, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес о признании незаконным и отмене постановления от 26 января 2023 года об организации и проведении межведомственной индивидуальной профилактической работы в отношении фио, паспортные данные, указывая на то, что постановка на учет не приведет к изменению поведения и успеваемости несовершеннолетнего, поскольку не учтены особенности состояния здоровья, занятости и графика ее рабочего времени.

Решением Бабушкинского районного суда от 11 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Саборяк Е.Б. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Саборяк Е.Б. по доверенности Новикова И.П. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Саборяк Е.Б, ее представителя по доверенности Новиковой И.П, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1999 года N120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 данного Федерального закона в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защитой населения, федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел, учреждения уголовно-исполнительной системы (следственные изоляторы, воспитательные колонии и уголовно-исполнительные инспекции).

Согласно пункту 1 статьи 11 указанного Федерального закона комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

В постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав указываются выявленные нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних, причины и условия, способствующие безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, меры по их устранению и сроки принятия указанных мер (пункт 3 статьи 11 Закона).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес от 26 января 2023 года N 2/15 несовершеннолетний фио, паспортные данные, признан нуждающимся в организации и проведения межведомственной индивидуальной профилактической работы.

Постановление принято в составе председателя комиссии, секретаря, членов Комиссии в составе 9 человек, с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес, социального педагога по факту материала проверки от 8 февраля 2021 года N 09/13-15, поступившего из ОМВД адрес по адрес.

При рассмотрении данного материала присутствовал сам несовершеннолетний и его законный представитель мать Саборяк Е.Б.

Как следует из обжалуемого постановления, в адрес Комиссии поступило постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес N22/28 от 22 ноября 2022 года "Об организации индивидуальной профилактической заботе с семьей Саборяк Е.Б,... г.р.". В соответствии с постановлением Саборяк Е.Б. не реагирует на неоднократные жалобы со стороны администрации школы по поводу некорректного поведения сына в школе, не является в школу по требованию преподавателей, не усиливает контроль за поведением сына в школе. Также на заседании комиссии был заслушан социальный педагог ГБОУ Школа N1095 фио, из пояснений которой следует, что несовершеннолетний не соблюдает правила внутреннего распорядка за протяжении нескольких лет, в связи с чем поставлен в апреле 2022 года на внутришкольный учет; однако, ситуация не изменилась; была заслушана аудиозапись, на которой фио, выражаясь нецензурно, демонстрирует признаки национальной нетерпимости, оскорбления в том числе по национальному признаку. После привлечения матери к административной ответственности ситуация в поведении фио немного улучшилась, однако остается критичной (срывы уроков, оскорбления). В школе также имеется обращение родителей одноклассников на поведение несовершеннолетнего.

Из постановления следует, что в ходе заседания комиссии от 20 декабря 2022 года Саборяк Е.Б. давала пояснения, что поведение сына не оправдывает, однако ребенок "домашний", все условия у него имеются. Мать занимается сыном все свободное время. Сын не наносил материальный ущерб в школе, также не наносил никому телесные повреждения, подобных жалоб не было; соглашается, что ребенок беспокойный и шумный, в связи с чем мать с сыном обращаются к психологу в частном порядке, о чем предоставила справку (данный документ комиссией принят во внимание не был, так как изготовлен не на фирменном бланке, реквизиты отсутствуют, текст документа в рукописном варианте, печать также отсутствует). У данного психолога наблюдаются с детства. В государственные организации не обращались. В свободное время сын занимается с репетиторами. По поводу предоставленной аудиозаписи поясняет, что сын далек от политических вопросов, в момент записи был с другом, с которым они баловались, не считает, что сын имеет каких-либо националистическую или деструктивную позицию, возможно, хотел произвести впечатление и продемонстрировать свои патриотические взгляды.

Исходя из постановления, на заседании комиссии установлены причины девиантного поведения несовершеннолетнего: индивидуальные особенности личности несовершеннолетнего, с учетом особенностей подросткового периода, низкая правовая ответственность и грамотность несовершеннолетнего, низкая учебная мотивация, отсутствие организованного досуга; Комиссией установлены также признаки недостаточного уровня родительской компетенции матери по вопросам воспитания сына, особенностей подросткового периода, в силу которых родитель не осознает возможных последствий поведения несовершеннолетнего.

При таких данных Комиссия пришла к выводу о целесообразности повторного направления семьи для проведения диагностики в ГБУ "Ресурсный центр "Отрадное", необходимости организовать проведение индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним с привлечением ГБУ "Мой семейный центр "Диалог", Школы N1095, ГБУ Спортивно-досуговый центр "Кентавр".

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодатальства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес отвечает требованиям законодательства в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, вынесено в пределах предоставленных ей полномочий, прав и законных интересов административного истца и несовершеннолетнего не нарушает; принято в отношении несовершеннолетнего, поведение которого в учебном заведении значительный период времени характеризуется как некорректное, в отсутствие должного реагирования со стороны законного представителя и принятия им соответствующих мер; направлено на улучшение социализации ребенка, в том числе в образовательном учреждении, исключение девиантного поведения и как следствие наступления более тяжких последствий.

Как следует из постановления, мать не принимала мер по нормализации поведения несовершеннолетнего, положительная динамика незначительный период времени наблюдалась только после применения к ней мер административной ответственности, в связи с чем судом отмечено, что указанное постановление направлено, в том числе, на вовлеченность административного истца как законного представителя несовершеннолетнего в жизнь, учебу и развитие ребенка, поскольку развитие ребенка, качество его жизни, в том числе в социальном аспекте, достигается непосредственно при участии в его воспитании родителей, самоустранение от обязанности по воспитанию ребенка не отвечает базисным ценностям материнства и детства.

Судом учтено, что для принятия объективного решения Комиссией предпринимались попытки направления несовершеннолетнего и его матери в ГБУ "Ресурсный центр "Отрадное" для проведения комплексной психологической диагностики семьи и установления причин и условий девиантного поведения подростка, однако она проведена не было ввиду неявки ребенка и матери по причине высокого уровня загруженности на работе, отсутствия свободного времени и необходимости решения актуальных вопросов по обеспечению ребенка необходимой психологической и медицинской помощью.

Доказательств, опровергающих выводы комиссии, по доводам административного иска и приложенных документов в ходе судебного разбирательства не представлено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что постановка несовершеннолетнего фио на учет не приведет к изменению в его поведении и успеваемости, поскольку не учтены особенности его состояния здоровья, занятость и график рабочего времени Саборяка Е.Б, воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в принятом судом решении.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: