Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 33а-5277/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Кирпиковой Н.С., Рубцовой Н.В.

при секретаре Абрамовой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-97/2022 по административному иску Брыкиной... к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес и адрес о признании незаконным ответа, бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Брыкиной Е.В. на решение Коптевского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Брыкина Е.В. обратилась в суд с административном иском к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес и адрес о признании незаконным ответа, признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение ее прав путем рассмотрения обращения в полном объеме, просила признать незаконным ответ N 050-3816/21 от 2 сентября 2021 года заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес и адрес фио, как не соответствующий положениям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, Федерального закона "О государственном контроле и муниципальном контроле в Российской Федерации"; признать незаконным бездействие Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес, выразившееся в непроведении проверок, предусмотренных статьей 57 Федерального закона "О государственном контроле и муниципальном контроле в Российской Федерации" и непредоставлении ответа по существу обращения от 4 августа 2021 года; возложить на Территориальный органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес и адрес обязанность устранить допущенное нарушение ее прав путем рассмотрения обращения от 4 августа 2021 года в полном объеме в соответствии с положениями действующего законодательства, провести соответствующие проверки по изложенным в жалобе обстоятельствам и по каждому конкретному пункту жалобы дать исчерпывающий и обоснованный ответ.

Решением Коптевского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Брыкина Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Брыкина Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным, ссылаясь также на допущенное судом нарушение норм процессуального права и лишение ее возможности участвовать в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца Брыкиной Е.В. адвоката фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Статьей 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

Статьей 142 КАС РФ установлено, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (части 1, 3).

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.

Системы видеоконференц-связи могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Из материалов дела следует, что настоящий спор рассмотрен и разрешен судом в судебном заседании 11 апреля 2022 года в отсутствие административного истца.

В решении суд указал, что административный истец Брыкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

При этом материалы дела содержат поступившее в суд 7 апреля 2022 года ходатайство Брыкиной Е.В, в котором указано, что она намерена лично участвовать в суде, однако с 1 апреля 2022 года находится на стационарном лечении в МГМСУ, а также состоит в Федеральном Регистре больных Covid-19 Министерства здравоохранения, что также препятствует ее участию в судебном заседании. По окончании лечения просила назначить судебное заседание с использованием видеоконференц-связи в связи с отдаленностью места проживания и тяжелого состояния здоровья (л.д.50-51).

Согласно материалам дела, Брыкина Е.В. проживает в адрес.

Между тем, протокол судебного заседания от 11 апреля 2022 года сведений о разрешении ходатайства административного истца не содержит.

Таким образом, в нарушение требований статей 142, 154 КАС РФ ходатайство административного истца судом рассмотрено и разрешено не было, вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие административного истца с учетом приведенных ею обстоятельств не обсуждался.

С учетом изложенного, принятое судом по данному делу решение не может быть признано законным в силу допущенного судом существенного нарушения норм процессуального права, повлиявшего на исход дела и существенно ограничившего право административного истца на судебную защиту, гарантированное ей статьей 46 Конституции РФ.

Принимая во внимание, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, регулирующих вопросы обеспечения участия сторон в судебном разбирательстве, в силу требований пункта 2 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 КАС РФ решение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года

Председательствующий:

Судьи: