Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 33а-5285/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей М.В. Кирюхиной, О.В. Гордеевой, при секретаре В.В. Черных, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Л.М. Маловой по доверенности А.М. Милаева на решение Хорошевского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года по административному иску Л.М. Маловой к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации ипотеки, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Л.М. Малова обратилась в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по Москве, полагая незаконным решение об отказе в государственной регистрации ипотеки квартиры по адресу: адрес, на основании договора от 18 января 2022 года, заключенного между Л.М. Маловой и И.В. Агафоновым (залогодатель).

Требование мотивировано тем, что Управление требует для регистрации документы, которые не предусмотрены законом.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Л.М. Маловой по доверенности А.М. Милаев доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Росреестра по Москве по доверенности фио просила решение суда оставить без изменений.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 18 января 2022 года между Л.М. Маловой и И.В. Агафоновым (залогодатель) в обеспечение долгового обязательства был заключен договор ипотеки квартиры, адрес.

15 февраля 2022 года стороны сделки обратились в Росреестр по Москве с заявлением о государственной регистрации обременения в виде ипотеки на указанную квартиру, предоставив необходимые документы, в том числе договор ипотеки квартиры.

17 февраля 2020 года государственный регистратор уведомил Л.М. Малову (уведомление N КУВД-001/2022-5815851/4) о приостановлении регистрационных действий на основании пунктов 5 и 9 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи получением из УВД ПО адрес информации о возможных противоправных действиях в отношении данного жилого помещения. Для уточнения данной информации государственным регистратором был направлен запрос в органы внутренних дел.

Из поступившего ответа следует, что в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, поэтому в совершении государственной регистрации было отказано на основании статьи 27 названного Федерального закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что в течение срока приостановления государственной регистрации не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о недвижимости, в связи с чем административный ответчик на законном основании отказал в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на помещение.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Рассматривая заявление административного истца, государственный регистратор в рамках правовой экспертизы проверял поступившую из правоохранительных органов информацию о возможности совершения противоправных действий с данной квартирой.

При этом государственный регистратор установил, что в отношении фио, зарегистрированного по адресу: адрес, в СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело N12201450061000112 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

В ходе производства по уголовному делу изъяты документы на данную квартиру, которые хранятся в материалах уголовного дела.

Кроме того, в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано ограничение на совершение регистрационных действий на основании определения Хамовнического районного суда адрес от 25 апреля 2022 года по гражданскому делу.

Эти обстоятельства в апелляционной жалобе не оспаривались.

Это подтверждает, что основания для приостановления государственной регистрации имелись и не устранены, поскольку Управление Росреестра по Москве не является органом, который разрешает споры связанные с ограничением прав на недвижимое имущество.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ соглашается с судом первой инстанции в том, что Управлением Росреестра по Москве доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Л.М. Малова не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи