Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 33а-5659/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, адресВ., при секретаре Галан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 июня 2023 года, которым постановлено: Признать ответы ФСИН России от 30.12.2022 г. Nог-12-69393 и 12.01.2023 Nог-12-1141 незаконными.

Обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о дальнейшем отбывании Ахметшина Тахира Рашидовича наказания в ином исправительном учреждении, расположенном ближе к месту жительства родственников, с учетом медицинских противопоказаний.

Взыскать с казны РФ в лице ФСИН России в пользу Ахметшина Тахира Рашидовича компенсацию в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с административным иском к ФСИН России о признании незаконными ответов ФСИН России от 30.12.2022 N ог-12-69393 и от 12.01.2023 N ог-12-1141, обязании ФСИН России принять решение о дальнейшем отбывании истцом наказания в иное исправительном учреждении, расположенное ближе к месту жительства родственников, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение условий содержания истца в исправительном учреждении в размере сумма, признать за истцом право на отбывание наказания в тюремном учреждении с учетом положений ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека, признать в отношении заявителя нарушение ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека, указав, что приговором Свердловского областного суда адрес от 12.04.2021 фио признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 162 п. з ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 18 лет с отбыванием в колонии строгого режима. До осуждения заявитель проживал в адрес. После осуждения этапирован в ФКУ ИК-2 по адрес. фио имеет хронические заболевания. Власти РФ этапировали заявителя на Север, где состояние заявителя ухудшилось. Родственники заявителя мать и брат постоянно проживают в адрес, на дальнем расстоянии от места отбывания наказания фио, в связи с чем заявитель лишен возможности общения со своей семьей. Семья не имеет достаточных финансовых средств навещать фио на территории адрес. Свои отказом ответчик нарушает право фио предусмотренные Конституцией РФ и ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 14 июня 2023 года административные исковые требования были удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что фио до ареста проживал в адрес. В адрес проживают близкие родственники фио: мать фио, дядя фио, дядя фио, жена фио, брат фио, сестра фиор, сестра фио

Согласно выписок из истории болезни ФКУЗ Медико-санитарная часть N 66 от 21.09.2020, ТБ - 1 ФКУЗ МЧС N 24 ФСИН России от 20.06.2022, фио имеет ряд заболеваний: гипертоническая болезнь, стенокардия, ВИЧ инфекция, хронический вирусный гепатит С, липома предплечья, синдром цервикалгин, люмбагии, хроническая артериальная ишемия нижних конечностей, атеросклероз.

21.07.2022 фио обращался в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

Согласно ответов ФСИН России от 30.12.2022 года N ог-12-69393 и 12.01.2023 N ог-12-1141, в удовлетворении просьбы фио было отказано со ссылкой на то, что по информации ГУФСИН России по адрес оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания осужденного фио в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, в ФКУ Тюрьме указанного территориального органа УИС не имеется, перевод осужденного к отбыванию наказания в тюрьме, возможен при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ФСИН России об отказе в удовлетворении заявления о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.

При этом суд исходил из того, что при разрешении данного вопроса ФСИН России не приняла во внимание, что из-за удаленности ИК родственники не могут приехать к административному истцу на свидания, также ФСИН России не принял во внимание, состояние здоровья фио, медицинские показания из историй болезни фио адрес в своем ответе не указала на наличие каких-либо объективных причин невозможности перевода истца в иное исправительное учреждение. Уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишенных свободы, в то же время предоставляет им возможность поддерживать духовную и физическую связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им свиданий, переписки, телефонных разговоров.

Каких-либо достоверных доказательств невозможности перевода фио в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, ФСИН России не представила.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и обязании ФСИН России повторно рассмотреть заявление административного истца о переводе в другое исправительное учреждение расположенном ближе к месту жительства родственников, с учетом медицинских противопоказаний.

Учитывая, совокупность представленных доказательств, норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения по возмещению неимущественного вреда, суд обоснованно пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, действующий правопорядок предусматривает, что заключенный вправе рассчитывать на поддержание социально-полезных связей, контактов с внешним миром.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ (в редакции ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 96-ФЗ) по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок), абзацем третьим пункта 9, пунктами 13, 16-17 которого также предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного; определено, что перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (далее - заключение о переводе); установлены сроки подготовки материалов по этому вопросу, утверждения заключения и его передачи во ФСИН России для разрешения по существу.

Вместе с тем, административный ответчик при рассмотрении ходатайства о переводе осужденного в иное исправительное учреждение обязан проанализировать его семейное положение, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

При таких данных, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: