Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 33а-5816/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Батеевой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционным жалобам Кукунчикова С.Р. и фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 11 августа 2022 года по административному делу N 2а-211/2022 по административному исковому заявлению фио к Управлению Росреестра по Москве о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнив ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просила признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве от 25.10.2021 года об отказе в снятии приостановления государственной регистрации прав и от 10.01.2022 года об отказе в регистрации прав.

В обоснование доводов указала, что указала, что решением третейского суда за Кукунчиковой Г.М. признано право собственности на принадлежащую ранее фио 1/6 долю в праве собственности на квартиру.

Определением Королевского городского суда адрес от 31.08.2021 года удовлетворено заявление фио о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

фио обратилась в Управления Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права на указанную долю в праве собственности на квартиру.

По итогам рассмотрения заявления осуществление регистрационных действия было приостановлено в виду возникших сомнений в подлинности представленного судебного акта.

В связи с чем Кукунчиковой Г.М. дополнительно были представлены решение третейского суда и исполнительные листы.

Однако Управлением Россрестра по адрес было принято решение об отказе в снятии приостановления государственной регистрации прав, а в последствии, в регистрации права было отказано.

Считает оспариваемые решения незаконными, поскольку полагает, что были представлены все необходимые для осуществления государственной регистрации права документы.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 11 августа 2022 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционных жалобах фио и фио просят решение суда отменить, поскольку полагают, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Черемушкинского районного суда адрес от 11 декабря 2002 года, признан частично недействительным договор от 17.11.1992 года о передачи в собственность жилого помещения по адресу: Москва, адрес.

Для каждого участника совместной собственности на указанную квартиру, в том числе для фио определены доли в праве собственности по 1/6 каждому.

19.08.2004 года фио умер.

Наследственное дело после его смерти не открывалось.

Арбитражным решением Постоянно действующего третейского суда "РОСАРБИТРАЖ" от 24.08.2017 года за Кукунчиковой Г.М. признано право на 1/6 доли в праве собственности, ранее принадлежавшей фио, в указанном жилом помещении и установлена доля Кукунчиковой Г.М. в размере 2/6 (1/3) долей в указанном жилом помещении.

Определением Королевского городского суда адрес от 31.08.2021 удовлетворено заявление Кукунчиковой Г.М. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

фио обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права на 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру.

По результатам рассмотрения заявления 11.10.2021 года Управлением Россрестра по Москве принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что в Королевский городской суд адрес направлен запрос с целью проверки действительности поданных заявителем документов.

16.10.2021 года фио дополнительно к ранее поданным документам представлены решение третейского суда и исполнительные листы, выданные Королевским городским судом адрес.

25.10.2021 года Управлением Россрестра по Москве принято решение об отказе в снятии приостановления государственной регистрации прав.

Государственным регистратором указано, что при рассмотрении дела третейским судом фио стороной по делу не являлся и утратил правоспособность в связи со смертью, что свидетельствует о том, что предметом спора, рассмотренного третейским судом, являлись наследственные правоотношения, что противоречит положениям ст. 22.1 ГПК РФ.

10.01.2022 года Управлением Россрестра по Москве принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности в связи с неустранением обстоятельств, препятствующих осуществлению регистрации права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктами 5 и 7 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно сходил из того, что исходит из того, что Росреестр вправе совершать регистрационные действия только на основании документов, которые бесспорно подтверждают возникновение, изменение или прекращение права собственности.

Действительно, согласно пп. 5.1 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами.

При этом по смыслу статей 10, 11 (часть 1), 118 (часть 1) и 124 - 128 Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" третейские суды не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему Российской Федерации, состоящую из государственных судов.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Из п. 4 ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ следует, что не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда споры, возникающие из наследственных отношений.

Из материалов дела следует, что третейским судом разрешен спор, в том числе в отношении имущества умершего фио, то есть разрешен спор в отношении наследуемого имущества, не относящегося к компетенции третейского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 адрес конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Таким образом, исходя из приведенных положений названного закона следует, что придание законной силы присуще только актам судов, входящих в судебную систему Российской Федерации. Именно акты названных судов имеют обязательный характер для государственных и иных органов, а также организаций, учреждений и граждан.

В силу ст. 31 Федерального закона от 24 июля 2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

Это положение свидетельствует о том, что решения третейских судов носят добровольный характер исполнения и не являются обязательными для третьих лиц, в том числе для государственных органов.

Признание же права собственности на недвижимое имущество корреспондирует неопределенному кругу лиц обязанности по соблюдению прав собственника и устанавливается вступившим законную силу судебным актом судов, входящих в судебную систему РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вместе тем, являются необоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском, поскольку суд первой инстанции исчислял срок со дня принятия решения, а не со дня когда административный истец узнал о нарушении своих прав, в том числе получив копию оспариваемых решений.

Данные выводы подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Однако данные выводы не повлияли на правильность вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 11 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.10.2023.

Председательствующий

Судьи