Апелляционное определение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 33а-6091/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу представителя Константиновой В.А. - фио на определение Перовского районного суда адрес от 13 июня 2023 года об отказе в применении мер предварительной защиты (2а-709/2023),

УСТАНОВИЛА:

Константинова В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП ГУФССП России по адрес об обращении взыскания на денежные средства должника и о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, административным истцом было подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде наложения запрета на обращение взыскания на денежные средства.

Определением Перовского районного суда адрес от 13 июня 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель административного истца просит об отмене определения суда, поскольку считает, что в применении мер предварительной защиты отказано необоснованно.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 85 КАС РФ суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также если защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно ч. 4 ст. 87 КАС РФ, в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В ч. 1 ст. 62 КАС РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая в применении по данному делу мер предварительной защиты, суд исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты, не установлено, достоверных и объективных доказательств наличия таких обстоятельств не приведено.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, поскольку они соответствуют положениям процессуального закона, сделаны с учетом отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску.

Доводы частной жалобы не опровергают вывода суди и не содержат в себе оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Перовского районного суда адрес от 13 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева