Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 33а-6157/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Тезиной Е.Е. на решение Никулинского районного суда адрес от 12.12.2022г. года по административному делу N 2а-1056/2022 по административному иску Тезиной Елизаветы Евгеньевны к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по адрес о признании действий, постановления незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 16.09.2022 года в части отказа в признании бездействия пристава фио незаконными; признании незаконными действия по составлению постановления по результатам рассмотрения жалобы, в части отказа в признании бездействия пристава фио незаконным. В обосновании указано, что на исполнение Тропарево-Никулинского ОСП находилось исполнительное производство N21514/12/27/77, о взыскании с Волковой С.И. в пользу фио суммы долга в размере сумма, в результате правопреемства, по которому истец является взыскателем. В связи с отсутствием сведений по исполнительному производству, истец обратился в Тропарево-Никулинский ОСП с жалобой. Постановлением от 16.09.2022 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство в части не представления ответа на заявление. Вместе с тем, ответ на заявления до настоящего времени не представлен. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Решением Никулинского районного суда адрес от 12.12.2022 года постановлено: " В удовлетворении исковых требований Тезиной Елизаветы Евгеньевны к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по адрес о признании действий, постановления незаконными - отказать."

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене данного судебного акта как незаконного, поскольку судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, не правильно определены обстоятельства по делу и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указано, что жалоба рассмотрена не полно, административным ответчиком не предпринято мер, направленных на восстановление нарушенного права административного истца.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено что, 27.08.2012 года Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство N21514/12/27/77, предмет исполнения взыскание в сумме сумма, должник Волкова С.И, взыскатель фио

В Тропарево-Никулинский ОСП на имя старшего судебного пристава-исполнителя поступило заявление Тезиной Е.Е. N2152306790, в котором она просит предоставить информацию по делу, указывая, что требования исполнительного документа до настоящего времени не выполнены, ответы на заявления взыскателя не предоставляются.

Постановлением от 16.09.2022 года признана обоснованной жалоба Тезиной Е.Е. на бездействие СПИ фио в части не предоставления ответа на заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Также взыскателю сообщено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, взысканные денежные средства находятся на депозитном счете отделения. Взыскателю необходимо предоставить актуальные реквизиты для перечисления денежных средств.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено; бездействие должностного лица Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности по исполнительному производству судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства, ответ от 16.09.2022г. и действия административных ответчиков в связи с жалобами административного истца применительно к нормам ст. ст. 121 - 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 8 - 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец получила ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Нарушений закона и прав административного истца не установлено

Оснований не согласиться с такими суждениями суда у судебной коллегии не имеется; они верно учитывают фактические обстоятельства дела и соответствуют законодательству, согласно которому нарушений порядка рассмотрения жалобы, с учетом ее существа, не установлено;

Применительно к статье 227 КАС РФ суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска; правильно указал о том, что обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения просьбы заявителя.

Правовые основания для иной оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае также отсутствуют; она соответствует ст. 84 КАС РФ и признается надлежащей.

Доводы апелляционной жалобы административного истца основаны на неверном толковании положений законодательства и не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Материалами дела подтверждается, что обращение Тезиной Е.Е. рассмотрено, признано частично обоснованными, в связи с чем признано бездействием судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП фио не предоставление ответа на заявление о приостановлении информации о ходе исполнительного производства. В удовлетворении иных требований отказано.

По результатам изучения доводов жалобы Тезиной Е.Е. сообщено об итогах рассмотрения жалобы, ответ по существу поставленных вопросов подготовлен в установленные сроки уполномоченным на то должностным лицом службы приставов.

Нарушений порядка рассмотрения жалобы в судебном заседании не установлено.

Несогласие Тезиной Е.Е. с содержанием ответа не свидетельствует о незаконном бездействии при рассмотрении обращения административного истца; суды не оценивают целесообразность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, о чем разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению; нарушений требований ст. ст. 176, 178, 180 КАС РФ судом при вынесении решения не допущено.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе безусловных, по материалам административного дела и исходя из доводов апелляционной жалобы не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.11.2023г.

Судьи