Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 33а-6286/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Тиханской А.В., Рубцовой Н.В., при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-101/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 12 января 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворение исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по Москве, Кунцевскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по Москве об оспаривании постановления об определении задолженности по алиментам, перерасчете задолженности, обязании передать исполнительное производство - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, являясь должником по сводному исполнительному производству N 54987/19/77007-СД, находящемуся в производстве Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств, в том числе алиментов на содержание ребенка в пользу взыскателя фио, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава о расчете задолженности по алиментам от 01.09.2022 года, обязать перерасчитать сумму задолженности, обосновывая требования тем, что не учтены произведенные платежи и сумма дохода согласно справки по форме 2 НДФЛ. Кроме того заявлены требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности передать исполнительное производство в УФССП по адрес Алания по месту жительства должника.

Административный истец фио в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица фио, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что судом неправильно определены обстоятельства административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, представителя заинтересованного лица фио, действующего на основании доверенности фио, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, сочтя возможным по правилам ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом, на исполнении в Кунцевском ОСП ГУФССП России по Москве находилось сводное исполнительное производство N 54987/19/77007-СД, предметом исполнения которого является взыскание с фио денежных средств, в том числе алиментов на содержание ребенка в пользу взыскателя фио

01.09.2022 года судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве вынес постановление о расчете задолженности фио по алиментам за период с 01.01.2022 года по 01.09.2022 года, которая составила сумма

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что расчет задолженности произведен верно, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушали, оснований для передачи исполнительного производства не имеется.

Судебная коллегия оснований не согласиться с такими суждениями суда не усматривает; они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств, а также нормам действующего законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем исходя из имеющихся на момент вынесения постановления сведений, представленные платежные документы учтены в счет текущих платежей, поскольку алиментные обязательства не прекращены, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным расчета задолженности. Исполнительное производство, предметом которого является взыскание алиментов, окончено 29.09.2022 года, исполнительный лист направлен по месту работы должника, сведений о наличии задолженности по алиментам в постановлении не содержится.

Нельзя не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для передачи исполнительного производства в УФССП по адрес Алания.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Суд в полной мере оценил доводы административного истца о необходимости передачи исполнительного производства, в том числе судебные акты, которыми подтвержден адрес проживания фио на территории, на которую распространяется юрисдикция Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве, и обоснованно отклонил данные требования.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, данные доводы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, явились предметом изучения суда, им дана надлежащая оценка, поводов не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 12 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 26 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи