Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 33а-6345/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Тиханской А.В., Рубцовой Н.В., при секретаре Лялиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-418/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Таганского районного суда адрес от 26 мая 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио к призывной комиссии адрес, Объединенному Военному комиссариату адрес о признании незаконными решения о призыве на военную службу, бездействия, действий - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии адрес от 11 мая 2023 года, которым ему присвоена категория годности к военной службе "Б-4", он призван на военную службу, мотивируя требования тем, что врачами призывной комиссии было проигнорировано наличие у него диагнозов "дорсопатия на фоне остеохондроза шейно-грудного отдела позвоночника", "синдрома вегето-сосудистой дистонии с цефалгией", "мигрени с аурой", "плоскостопия обоих стоп II степени", "аллергического ринита". Указанные заболевания предполагают установление категории годности "В" и влекут принятие решения об освобождении от призыва. На диагностические исследования он не направлялся, чем нарушены его права.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности фио, требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика призывной комиссии адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении административного иска, указывая в обоснование доводов жалобы на то, что судом дана неверная оценка собранным по делу доказательствам, не учтены доводы административного истца, судом допущено неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио состоит на воинском учете в Объединенном Военном комиссариате адрес с 29.01.2020 года.

Решением призывной комиссии адрес от 12 апреля 2023 года фио признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, присвоена категория годности "Б4". Решением призывной комиссии адрес от 11 мая 2023 года указанное решение призывной комиссии адрес оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

Как усматривается из личного дела призывника, при прохождении медицинской комиссии жалобы административного истца и медицинские документы о состоянии здоровья учтены и исследованы в полном объеме, в том числе рентгенография стоп с нагрузкой от 20.09.2022 года, рентгенография шейного отдела позвоночника от 20.10.2022 года, осмотр невролога адрес 67 ДЗМ" филиала 2 от 02.02.2023 года, функциональные исследования биоэлектрической активности мозга.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия выставила фио диагноз "мигрень с аурой", который соответствует статье 24, пункта "г" графы I Расписания болезней и категории годности "Б-4", а также диагноз "аллергический ринит", который соответствует статье 49 пункта "в", графы I Расписания болезней, продольное плоскостопие II степени, остеохондроз шейно-грудного отдела без нарушения функций, который соответствует статьям 68, 66, пунктам "г", "д", графы I Расписания болезней.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва он имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда.

Изложенные в апелляционной жалобе фио доводы о том, что суд не выяснил достоверное состояние его здоровья, тогда как фактически он имеет категорию "В" - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, однако, призывная комиссия халатно провела медицинское освидетельствование с превышением должностных полномочий, присвоив ему категорию "Б", судебная коллегия признает необоснованными.

В статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту "д" относятся искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Согласно рентгенографии шейного отдела позвоночника, проведенной фио ГБУ "Городская поликлиника N 67 Департамента здравоохранения адрес" 20.10.2022 года, костных и деструктивных и травматических изменений не выявлено, форма и размеры позвонков не изменены, контуры позвонков четкие, ровные, непрерывные, выставлен диагноз "хондроз", нарушений функций позвонков не выявлено.

Касаемо заболевания мигрени, на которую указывает административный истец, то в соответствии с пунктом "в" статьи 24 "Расписания болезней" приложения к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" мигрень с частыми и длительными приступами, действительно, относится к болезням нервной системы. Статья предусматривает субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга.

Вместе с тем, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности "В" необходимо подтвердить, что столь длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях.

Документального подтверждения указанного обстоятельства фио представлено не было.

Согласно статьи 68 Расписания болезней к пункту "в" относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

Пункту "г" указанной статьи соответствует продольное или поперечное плоскостопие II степени. Данный пункт предусматривает наличие объективных данных без нарушения функций.

Согласно рентгенографии стоп с нагрузкой, выполненных ГБУЗ "Городская поликлиника N 67 ДЗ адрес" от 22.09.2022 года, у фио нарушения функций не выявлено.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии адрес, оставившей без изменения решение призывной комиссии адрес от 12 апреля 2023 года, принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд не исследовал приложенные к административному иску медицинские документы, судебной коллегией расцениваются как необоснованные, поскольку суд дал оценку действиям призывной комиссии, которая изучила все медицинские документы административного истца при прохождении освидетельствования. Каких-либо дополнительных документов административным истцом представлено не было.

Утверждение о том, что административный истец не был направлен на обязательные диагностические исследование, не может являться основанием для признания незаконным решения призывной комиссии, правильность выставленных диагнозов которой административным истцом не опровергнута.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 1 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: