Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 33а-6350/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Рубцовой Н.В., Тиханской А.В., при секретаре Мироновой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-147/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности адвоката фио, на решение Перовского районного суда адрес от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио к ИФНС России N20 по адрес о признании незаконными действий по осмотру территорий, помещений, документов, предметов - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконными действия ИФНС N 20 по адрес по осмотру территорий, помещений, документов, предметов, оформленные протоколом от 17.11.2021 года N 24/200, обязать уничтожить все изъятые скопированные документы и информацию, касающуюся личной жизни фио, мотивируя требования тем, что 17.11.2021 года сотрудниками ИФНС России N 20 по адрес был проведен осмотр в офисных помещениях.., расположенных по адресу: адрес, 1-я адрес, в ходе которого с его ноутбука и личного флэш-накопителя была осмотрена и извлечена путем копирования на внешний диск информация, не имеющая никакого отношения к.., был исследован личный ежедневник с личной информацией медицинского характера, которая не имеет отношение к деятельности ООО "Экпром", чем нарушено право административного истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Административный истец фио и его представитель фио в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на то, что суд неправильно определилобстоятельства административного дела, нарушены нормы материального права.

Дополнительным решением суда от 15 мая 2023 года рассмотрены требования фио к ИФНС N 20 по адрес об обязании уничтожить скопированные документы, касающиеся личной жизни административного истца, в удовлетворении требований отказано.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика, действующего на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС России N20 по года Москве на основании решения N 24-22/6287 от 01.04.2021 года о проведении выездной налоговой проверки, сотрудниками Инспекции проводилась выездная налоговая проверка... за период с 01.01.2018 года по 31.12.2020 года, генеральным директором Общества являлся фио

Инспекцией в адрес... направлено требование о представлении документов (информации) от 06.04.2021 года N 24-10/12194. Документы (информация) в ответ на требование проверяемым лицом представлены не в полном объеме.

На основании сведений ЕГРЮЛ юридическим адресом... является: адрес...

Инспекцией в связи с проведением выездной налоговой проверки... в целях обнаружения документов и предметов, имеющих отношение к предмету выездной налоговой проверки.., вынесено постановление N 24-22/О от 17.11.2021 года о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов с целью осмотра помещений, расположенных по адресу: адрес, 1-я адрес, которое 17.11.2021 года вручено генеральному директору... фио, что подтверждается его подписью на экземпляре постановления о проведении осмотра.

17.11.2021 года в присутствии генерального директора... фио, представителя по доверенности фио, понятых (фио, фио), IT-специалиста фио, Инспекцией проведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов и составлен протокол от 17.11.2021 года N 24/20О осмотра территорий, помещений, документов, предметов, который вручен генеральному директору... фио

В результате осмотра Инспекцией установлено, что в помещении, где находятся рабочие места сотрудников.., обнаружены документы и информация, в том числе на жестких дисках компьютеров, по финансово-хозяйственной деятельности..,..,.., перечисленные в протоколе от 17.11.2021 года N 24/20О осмотра территорий, помещений, документов, предметов.

В ходе осмотра было выявлено подключение флеш-носителя к ноутбуку генерального директора фио, предложено предъявить к осмотру, от предъявления флеш-носителя фио отказался, впоследствии по прибытии сотрудников полиции сотрудники Инспекции осуществили осмотр флеш-носителя, принадлежащего фио, который содержал большой объем информации. При копировании флеш-носителя время ожидания копирования на мониторе отражалось - 2 часа по Московскому времени. Сотрудниками Инспекции принято решение для экономии времени не копировать видео, имеющее отношение непосредственно лично к жизни фио (видео осмотрены на месте при копировании основной информации). Без учета копирования видео, информация находилась на копировании примерно 30 минут по Московскому времени.

По результатам проведенного осмотра сотрудниками Инспекции составлен протокол от 17.11.2021 года N 24/20О осмотра территорий, помещений, документов, предметов, в качестве приложения к протоколу указан Внешний диск инвентарный N 0964/, серийный номер S/N 912DT14FTLPH, на который скопирована информация в ходе проведения осмотра территорий, помещений... по адресу: адрес, 1-я адрес.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе проведения налогового контроля права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 92 Налогового кодекса должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.

Согласно пункта 3 статьи 92 Налогового кодекса осмотр производится в присутствии понятых.

При проведении осмотра вправе участвовать лицо, территории, помещения, документы и предметы которого подлежат осмотру должностным лицом налогового органа, или его представитель, а также специалисты.

Пунктом 4 статьи 92 Налогового кодекса предусмотрено, что в необходимых случаях при осмотре производятся фото- и киносъемка, видеозапись, снимаются копии с документов или другие действия.

Как верно установлено судом первой инстанции, положения, регламентирующие порядок проведения налогового контроля, налоговыми органами нарушены не были, равно, как и не установлено нарушение прав административного истца в ходе проведенного осмотра документов и предметов. Учитывая, что документы, содержащие личные данные фио налоговым органом не изымались, суд правомерно отклонил требования административного истца о возложении на налоговый орган обязанности их уничтожить.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нерассмотрении части требований, основанием для отмены являться не могут, поскольку дополнительным решением суда от 15 мая 2023 года требования о возложении на налоговый орган обязанности уничтожить информацию были рассмотрены.

Доводам административного истца об участии специалиста, не обладающего специальным образованием, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Оснований для отмены судебного решения по основаниям, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда адрес от 17 мая 2022 года, дополнительное решение от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности адвоката фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 1 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: