Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 33а-6384/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, адресВ., при секретаре фио, рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело 2а-704/2021

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Росреестра по адрес на решение Люблинского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года, которым иск удовлетворен.

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав. Иск мотивирован тем, что фио 12 января 2022 г. обратилась с заявлением N КУВД-001/2022-647132 к ответчику о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество с указанием, что ей произведено переустройство помещения и уменьшение площади объекта недвижимости, расположенном в здании с кадастровым номе-... по адресу: адрес путем раздела (преобразования) помещения с кадастровым номером...

24.01.2022 года административный ответчик вынес решение о приостановлении государственного учета и государственной регистрации права.

25.04.2022 года административный ответчик вынес решение об отказе государственного учета и государственной регистрации права, в обоснование чего указано на изменение конструктивной части здания за счет закладки и образования оконных проемов на этаже мансарда, монтаж сантехнического оборудования во вновь образованном помещении на 1 этаже, которые повлекли изменения в архитектурно- планировочном решении здания, что ответчик оценивает как работы по реконструкции указанного здания.

Административный истец не согласен с данным решением, поскольку не проводил реконструкцию здания, лестничный марш не затронут, в результате переустройства было образовано новое помещение. Административный истец просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве, выраженное в уведомлении от 25.04.2022 КУВД-001/2022-647132 об отказе государственного кадастрового учёта; обязать Управление Росреестра по Москве осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект недвижимости образованный в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером:... ; обязать Управление Росреестра по Москве осуществить кадастровый учет изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером:...

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит административный ответчик, полагая, что суд неправильно установилобстоятельства по делу и нарушил нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 9 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" далее - Закон "О кадастровой деятельности".

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона N218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Закона N218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с статьей 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 Статьи 21 Закона N218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН, спорный объект - нежилое помещение, площадью 592 кв. м, расположенное в нежилом пятиэтажном здании с к.н. 77:01:0004010:1053, 1900 г. постройки.

12.01.2022 г. было представлено заявление N КУВД-001/2022-647132 о постановке на государственный кадастровый учет 3 (трех) объектов недвижимого имущества - помещений, площадью 111, 0 кв. м, площадью 6, 4 кв. м, площадью 345, 2 кв. м, образованных в результате раздела помещения с кадастровым номером.., расположенного в здании с кадастровым номером.., по адресу: адрес и государственной регистрации права собственности.

26.01.2022 г. Управление Росреестра по Москве оформленным уведомлением от 26.01.2022 г. N... приостановило сроком на три месяца, до 25 апреля 2022 г, учетно-регистрационные действия в отношении спорного объекта, в соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

25.04.2022 г. Управление Росреестра по Москве вынесло решение N... которым отказало в осуществлении действий по постановке на государственный кадастровый учет помещений, образованных в результате раздела спорного объекта, и государственной регистрации права собственности на них, ввиду истечения срока приостановления и неустранения причин, ставших основаниями приостановления.

В обоснование приостановления, а затем отказа ответчик ссылается на изменение конструктивной части здания за счет закладки и образования оконных проемов на этаже мансарда, монтаж сантехнического оборудования во вновь образованном помещении на 1 этаже, которые повлекли изменения в архитектурно - планировочном решении здания, что ответчик оценивает как работы по реконструкции указанного здания.

Сведений о выдаче разрешения на реконструкцию с последующим вводом в эксплуатацию истцом не представлено.

Судом установлено, что в результате проведенных работ в нежилом помещении была проведена закладка оконных проемов, что подтверждается проектом перепланировки нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: адрес

Согласно Постановления Правительства Москвы N432-1111 от 27.08.2012 установлено, что одним из видов работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство, является создание, ликвидация, изменение формы оконных и дверных проемов во внешних ограждающих конструкциях (стенах, крышах, цоколях и т.д.) (за исключением случаев производства указанных работ при создании мансарды в чердаке) - без ослабления несущих элементов объекта капитального строительства (п.3.12), а также создание и (или) изменение входных групп (лестниц, крылец, ступеней, пандусов и других площадок) в подвальные либо цокольные этажи (в том числе с устройством козырьков и навесов за границей наружных стен здания над приямками) или на первые этажи зданий общей площадью не более 15 кв.м, (общая площадь входных групп, организуемых для целей создания (размещения) конструкций, обеспечивающих беспрепятственное перемещение маломобильных групп населения, при учреждениях социальной сферы (учреждениях здравоохранения, социального обслуживания, образования и т.д.) - не более 40 кв.м.) (за исключением случаев производства указанных работ при создании подвала в техническом подполье) - без устройства фундамента (п. 3.13).

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что в настоящее время порядок рассмотрения проектной документации на работы по изменению фасада объектов капитального строительства, не требующих получения разрешения на строительство/реконструкцию в адрес не утвержден, а Москомархитектура не наделена полномочиями по рассмотрению и согласованию проектной документации в целях согласования фасадов нежилых зданий.

Ссылаясь на ч. 4 ст. 1 Закона адрес "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории адрес" от 01.07.1996 N22, Управление Росреестра по Москве отождествляет понятия "ремонт фасадов" и "перепланировка фасадов".

Между тем, суд правомерно руководствовался п. 1.4 Постановления Правительства Москвы от 31.07.2007 N651-ПП "Об утверждении норматива адрес" содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений обеспечивают их состояние в соответствии с требованиями законов и включают в себя: - мероприятия по техническому обслуживанию (плановые осмотры), внеплановые осмотры (обследования) и текущий ремонт; - капитальный ремонт или реставрацию фасадов (для памятников архитектуры и ценной исторической застройки). Указанные мероприятия должны проводиться с установленной периодичностью. Ремонт при аварийном состоянии фасадов должен выполняться незамедлительно при выявлении этого состояния (СП 13-102-2003, пп. 3, 1.6, 1.1).

Судом установлено, что проведенные кадастровые работы по перепланировке фасадов здания оформлены в соответствии с требованиями п.3.1, п.3.8, п.3.11, п.3.12, п.3.13, п.3.19 приложения 2 Постановления Правительства Москвы N432-1111 от 27.08.2012, не относятся к работам по ремонту фасада, не затрагивают несущие конструкции и иные характеристики надежности и безопасности здания.

Истец обращался в Москомархитектуру и получил ответ о рассмотрении без замечаний от 07 декабря 2017 г, о чем указано на л. 140 технического плана.

Довод административного ответчика о противоречии графических сведений сведениям ЕГРН является необоснованным, поскольку Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации права" устанавливает исчерпывающий список оснований для приостановления кадастрового учета и (или) регистрации прав по решению государственного регистратора прав, судом отклонен поскольку в соответствии со ст.26 Закона N 218-ФЗ основанием приостановления может послужить, имеющиеся противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Между тем, в рассматриваемом случае технический план помещения подготовлен с целью внесения изменений в сведения ЕГРН в связи с произведенной перепланировкой, то есть является тем самым исключительным случаем, установленным п. 49 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-03.

Довод ответчика о том, что согласно архитектурно-строительным решениям проекта перепланировки и переустройства нежилых помещений N I, И, III, IV, V, происходит устройство санузла на части площади электрощитовой на 1 этаже является реконструкцией здания, суд также правомерно признал несостоятельным, поскольку данный вид работ не может быть отнесен к работам по реконструкции здания, не затрагивает конструктивные составляющие и не влечет изменение или ослабление конструктивной целостности всего здания.

Суд подверг критике доводы административного ответчика о том, что разборка (демонтаж) лестничных маршей, является видом работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем для производства данного вида работ требуется разрешение на строительство; все лестничные пролеты в здании являются ребрами жесткости здания, и несут определенную нагрузку сохраняя ядро жесткости объекта, в связи с чем истцом произведена реконструкция здания.

Напротив, судом установлено, что работы по реконструкции лестничных маршей истцом не проводились, все лестничные маши оставлены в первоначальном виде, что подтверждается техническим планом, согласно которого площадь лестницы осталась неизменной, из чего следует, что лестничный марш при производстве работ по организации нового помещения не подвергался изменению или реконструкции.

Анализируя возражения административного ответчика в данной части, суд исходил из того, что работы, связанное с переустройством лестничных маршей не указаны в техническом плане, который был представлен административным истцом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 октября 2023г.

Председательствующий

Судьи: