Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 33а-6458/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Рубцовой Н.В., Гордеевой О.В., при секретаре Мироновой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-994/2022 по административному иску Курочкиной Елены Владимировны к Департаменту городского имущества адрес об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги, обязании оказать государственную услугу

по апелляционной жалобе административного истца Курочкиной Е.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Курочкина Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги, обязании оказать государственную услугу.

В обоснование требований административный истец Курочкина Е.В. указала, что 18 марта 2022 года она обратилась через МФЦ к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги "Заключение договора социального найма на жилые помещения, предоставленные по ордеру или на основании решения органа исполнительной власти адрес". Административный истец, обратилась за оказанием государственной услуги согласно Административному регламенту предоставления государственной услуги адрес "Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти адрес" (утв. Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014

N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений"). К заявлению о предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма административным истцом был предоставлен соответствующий пакет документов. В апреле 2022 года от административного ответчика поступил ответ N 33-5-27442/22-(0)-1 от 07.04.2022

"Об отказе в предоставлении государственной услуги". Основанием отказа указано "Обращение за предоставлением государственной услуги лица, не являющегося получателем государственной услуги в соответствии с настоящим Регламентом, если указанные обстоятельства были установлены Департаментом в процессе обработки документов и информации, необходимых для предоставления государственной услуги". Заявитель проживает в жилом помещении, предоставленном до 01.03.2005г. в качестве служебного. Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма ранее предоставленных в качестве служебных жилых помещений регулируются постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений". А потому, предложили подать письменное обращение по другому Административному регламенту". Административный истец полагает действия административного ответчика по отказу в предоставлении государственной услуги незаконными, указывая на то, что обладал всеми признаками лица, имеющего право на получение государственной услуги.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года постановлено:

В удовлетворении административного иска Курочкиной Елены Владимировны к Департаменту городского имущества, об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги, обязании оказать государственную услугу - отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Курочкиной Е.В. и ее представителя по доверенности Боляева Д.С, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Курочкиной Е.В. требований.

При этом, суд исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлялось отцу административного истца фио, как работнику ЖЭК-30, в качестве служебного жилья на основании служебного ордера 010631 серия 65 от 19.07.1965г, выданного Исполнительным комитетом Москворецкого районного Совета депутатов трудящихся. Спорное жилое помещение принадлежит адрес на праве собственности. В настоящее время в квартире зарегистрирована административный истец Курочкина Е.В, вселенная в качестве члена семьи фио, и фио 18.03.2022 административный истец обратилась в адрес Зюзино с заявлением о предоставлении государственной услуги адрес "Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти адрес. Между тем, спорное жилое помещение не было предоставлено истцу на основании ордера или решения органа исполнительной власти адрес в общем порядке. Квартира предоставлялась отцу истца в качестве служебного жилого помещения, на основании служебного ордера. Указанные правоотношения регулируются Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП.

В соответствии со ст. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению.

Вопрос о возможности заключения договора социального найма в отношении жилых помещений, ранее предоставленных в качестве служебных, не входит в предмет государственной услуги, предоставляемой МФЦ, и подлежит рассмотрению при обращении заявителя с комплектом необходимых документов непосредственно в Департамент. Однако, в Департамент с заявлением о заключении договора социального найма в отношении жилого помещения, предоставленного до введения в действие Жилищного Кодекса РФ в качестве служебного, административный истец не обращалась. При этом, заявление о предоставлении любого рода государственной услуги не является тождественным по отношению к надлежащему обращению в государственный орган с требованиями о реализации прав заявителя, предоставленных нормативно-правовыми актами. Письмом Департамента от 07.04.2022 г..истцу отказано в предоставлении государственной услуги адрес "Заключение договоров социально найма жилых помещений жилищного фонда адрес, предоставляемых по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти адрес", поскольку получателем указанной услуги истец не является, а возникшие между сторонами правоотношения подлежат урегулированию не в рамках указанной государственной слуги адрес, предоставляемой МФЦ, а путем письменного обращения в адрес Департамента с приложением необходимых документов.

Проанализировав нормы законодательства и оценив установленные по делу обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку оспариваемое решение соответствует закону и прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Курочкиной Е.В. требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, исходя из характера спорных правоотношений, не влияют на обоснованный и правомерный вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска, в связи с чем не свидетельствуют о нарушениях, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлен, а административным истцом не опровергнут тот факт, что спорная квартира 64 в доме 14 корпус 3 по адрес в адрес была предоставлена по ордеру в качестве служебного жилья и к настоящему времени указанный статус не утратила.

Доводы апелляционной жалобы каких-либо оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих, не содержат; основаны на ошибочном понимании заявителями положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к собственному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, так как она произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи