Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 33а-6546/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Тиханской А.В., Рубцовой Н.В., при секретаре Лялиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-400/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 5 апреля 2023 года, которым постановлено:

административный иск фио к начальнику Черемушкинского МРСО адрес о признания бездействия незаконным, обязании осуществить действия - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд к административному ответчику с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непредоставлении ответа на запрос о предоставлении сведений о регистрации в КУСП Черемушкинского МРСО каждого из преступлений, за которые фио был осужден и оправдан приговором Черемушкинского районного суда адрес от 16.12.2013 года по 20 эпизодам особо тяжких преступлений и 1 эпизод за преступление средней тяжести, мотивировав требования тем, что 06.09.2022 года обратился к ответчику с соответствующим запросом, ответа на который не получил, просил также возложить обязанность предоставить ответ на запрос, установить срок для предоставления информации, либо дать ответ с приведением мотивов и доводов, по которым предоставление информации невозможно.

Административный истец, участие которого было обеспечено с помощью ВКС, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец, указывая на то, что суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства по делу; неправильно применен закон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так судом установлено, что фио осужден приговором Черемушкинского районного суда адрес 16.12.2013 года, при этом фио признан виновным в совершении 6 эпизодов преступлений, с назначением итогового наказания в виде лишения свободы сроком на 16 лет, и оправдан по 14 эпизодам за непричастностью к совершению преступления.

06.09.2022 года фио обратился в Черемушкинский МРСО адрес с заявлением о предоставлении информации о дате и времени регистрации в КУСП Черемушкинского МРСО каждого из указанных выше преступлений.

Черемушкинским МРСО адрес даны ответы на обращения фио от 23.01.2023 года, 25.01.2023 года, 15.03.2022 года, 12.01.2022 года, 28.06.2021 года, 23.03.2022 года, 15.12.2021 года, 18.03.2021 года, 21.09.2021 года, с разъяснениями порядка обжалования должностных лиц органов судебной власти, а также с указанием на то, что фактически фио высказывает несогласие с принятым решением суда.

Данных об обращении к административному ответчику фио с заявлением от 06.09.2022 года в материалы дела не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращения административного истца рассмотрены, на них в установленном законом порядке направлены ответы.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Как видно из административного иска, суть обращений фио в Черемушкинский МРСО адрес сводилась к тому, чтобы были представлены сведения о регистрации сообщений о преступлениях, за которые он осужден, и за которые - оправдан. Вместе с тем, вся информация о деяниях фио явилась предметом исследования при вынесении Черемушкинским районным судом адрес приговора, данным судом рассмотрено несколько эпизодов с одним и тем же потерпевшим. Все эпизоды устанавливались в ходе следствия.

На указанные обращения фио были направлены соответствующие ответы о том, что все эпизоды преступлений являлись предметом рассмотрения суда, а обращения административного истца сводились к тому, что он выражает несогласие с вмененными ему деяниями.

Принимая во внимание, что поступившие в Следственный комитет России обращения административного истца были рассмотрены, административному истцу направлены ответы, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах и согласуются с требованиями приведенных федеральных норм.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке оцененных судом доказательств, не опровергают правильности выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 1 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи