Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 33а-6641/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-3/2023 по апелляционной жалобе представителя административного истца Разумной С.А. по доверенности Нагорного А.А. на решение Кузьминского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Разумной Светланы Александровны к Прокуратуре адрес, прокуратуре адрес, прокурору адрес фио, Люблинской межрайонной прокуратуре адрес, Люблинскому межрайонному прокурору адрес фио о признании не законным бездействия, взыскании судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

адрес А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Прокуратуры адрес, прокуратуры адрес, прокурора адрес фио в связи с рассмотрением ее обращения, а также при рассмотрении обращения N173/9 от 13 июля 2022 года, поскольку не обеспечено направление и (или) отправление письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, либо уведомления о переадресации обращения, на электронный адрес, указанный в обращении, в установленный срок, и до даты предъявления административного иска в суд; незаконным бездействие административных ответчиков в связи с рассмотрением обращения N173/9 от 13 июля 2022 года в части не обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения по существу поставленных в нём вопросов, и именно тем органом и должностным лицом, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; вынести частное определение по факту случая (случаев) нарушения законности, из-за которого (нарушения законности) Разумная С.А. систематически не получает электронные сообщения, направляемые в её электронный адрес структурными органами прокуратуры адрес, в установленный законом срок; признать незаконным бездействие Люблинской межрайонной прокуратуры адрес и Люблинского межрайонного прокурора фио в части не обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения N143/9 от 22 июня 2022 года по существу поставленных в нём вопросов, и именно тем органом и должностным лицом, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; незаконным бездействие Люблинской межрайонной прокуратуры адрес и Люблинского межрайонного прокурора фио в части не принятия мер прокурорского реагирования по факту отказа в возбуждении дела об административном правонарушении Врио начальника ОМВД России по адрес фио, при наличии повода и достаточных оснований, указывающих на совершение административного правонарушения по ст.19.15.1 КоАП РФ, по факту

проживания Разумной С.А. в жилом помещении без регистрации по месту жительства, свыше установленного законом срока.

Кузьминским районным судом адрес 06 апреля 2023 года постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель административного истца Разумной С.А. по доверенности Нагорный А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель административных ответчиков фио в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 июня 2022 года в Люблинскую межрайонную прокуратуру адрес поступило обращение Разумной С.А. N 143/9 от 22 июня 2022 года о несогласии с полученным ответом на поданное ранее обращение N74/9 от 15 мая 2022 года.

По указанному в обращении адресу электронной почты 08 июля 2022 года административному истцу направлен ответ о том, что доводы обращения уже рассмотрены межрайонной прокуратурой, так и Люблинским районным судом адрес. Определением суда от 08 апреля 2022 года возвращена жалоба Разумной С.А. на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.51.1 КоАП РФ, решением районного суда от 06 апреля 2022 года по административному делу N 2а-220/22 отказано в удовлетворении заявления Разумной С.А. о признании незаконным бездействия Люблинской межрайонной прокуратуры адрес при рассмотрении обращения N 111 от 18 ноября 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15.1 КоАП РФ.

13 июля 2022 года в прокуратуру адрес посредством Единого портала прокуратуры поступило и зарегистрировано обращение административного истца за NВО-43329-22, переданное в отдел по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры адрес, а далее управление по надзору за исполнением федерального законодательства.

Письмом указанного отдела от 21 июля 2022 года обращение перенаправлено для рассмотрения по существу в прокуратуру адрес с одновременным уведомлением заявителя 25 июля 2022 года на адрес электронной почты.

21 июля 2022 года в прокуратуру адрес поступило обращение Разумной С.А. вх. N ВО-43329-22-20450016 о привлечении к административной ответственности, о несогласии с действиями сотрудников Люблинской межрайонной прокуратуры адрес и иным вопросам.

Указанное обращение рассмотрено, по результатам Разумной С.А. 04 августа 2022 года направлен ответ.

Также судом установлено, что Люблинским районным судом адрес рассмотрено административное исковое заявление Разумной С.А, в том числе в части требований о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по адрес выразившиеся в непринятии мер реагирования в порядке КоАП РФ по факту допуска собственником жилого помещения проживания Разумной С.А. в жилом помещении без регистрации по месту жительства.

Решение Люблинского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года по делу N 2а-220/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. адресА. реализовано право апелляционного обжалования указанного решения суда.

Обращение Разумной С.А. в части доводов о наличии в ее действиях состава рассматриваемого административного правонарушения 27 июля 2022 года направлено для рассмотрения в ОМВД России по адрес.

Ответ по указанному обращению направлен Разумной С.А. 04 августа 2022 года за исх. N 1688ж-2019/Он1551-22 по адресу, указанному заявителем в обращении. 12 октября 2022 года ответ на обращение направлен в адрес Разумной С.А. повторно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не нашел в действиях административных ответчиков нарушений действующего законодательства, поскольку обращения рассмотрены, даны ответы на поставленные вопросы, ответы направлены административному истцу в сроки, установленные законом.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Так, порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно п. 1 ст. 12 данного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 8.1 - 8.3 указанной Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146, 147 Инструкции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, права административного истца не нарушены, поскольку заявления рассмотрены, ответы направлены.

Вывод суда об отсутствии бездействия административных ответчиков основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, основаны на неверном толковании действующего законодательства; судом рассмотрены требования административного истца, в том числе и заявление о взыскании судебных расходов, которое изложено в письменной форме.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену решения; отложение судебного заседания иным судьей не свидетельствует о рассмотрении дела незаконным составом суда; порядок рассмотрения дела не нарушен, исследование доказательств возможно на любой стадии процесса до прений.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: