Апелляционное определение Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 33а-6685/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев дело N2а-0035/2022 по частной жалобе генерального директора и представителя административного истца фио, фио на определение Симоновского районного суда адрес от 28 октября 2022 года, которым отказано Национальному союзу предприятий жилищно-коммунального хозяйства в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года по административному исковому заявлению Национального союза предприятий жилищно-коммунального хозяйства к ИФНС России N25 по адрес, МОСП по ИПНО ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Национальный союз предприятий жилищно-коммунального хозяйства обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N25 по адрес, МОСП по ИПНО ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио об оспаривании действий.

Решением Симоновского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, представители административного истца фио и фио подали апелляционную жалобу, приложением к которой являлось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Симоновского районного суда адрес от 28 октября 2022 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представители административного истца фио и фио ставят вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О и от 29 октября 2020 года N 2397-О).

Под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О).

Из материалов дела следует, что на решение Симоновского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года представителями административного истца фио и фио подана апелляционная жалоба 28 июля 2022 года.

Копия решения направлена административному истцу 27 апреля 2022 года, возвращена по истечению срока хранения 09 мая 2022 года.

В то же время представителем административного истца фио 26 мая 2022 года в суд подана жалоба, в которой утверждалось о невозможности получения копии решения и ознакомления с материалами дела. Из частной жалобы следует, что полный текст решения получен административным истцом 19.07.2022 года, после чего в течение месяца со дня получения мотивированного решения подана апелляционная жалоба, содержащая основания, по которым сторона полагает решение подлежащим отмене.

Применительно к рассматриваемой ситуации, причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы следует признать уважительными причинами, являющимися основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку в противном случае, создаются серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий с целью восстановления в правах посредством доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, определение судьи Симоновского районного суда адрес от 28 октября 2022 года подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы восстановлению.

Учитывая, что материалы дела содержат апелляционную жалобу и сведения о направлении ее сторонам, полагаю возможным передать дело для ее назначения в апелляционной инстанции без возвращения в районный суд.

Руководствуясь ст. 316, п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Симоновского районного суда адрес от 28 октября 2022 года отменить.

Восстановить представителям административного истца фио и фио пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Тиханская А.В.