Апелляционное определение Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 33а-6859/2023

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н. рассмотрел без проведения судебного заседания материал N Ма-781/2023 по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 апреля 2023 г. об отказе в предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины, оставлении административного искового заявления без движения

установил:

по смыслу ст.ст. 127, 129 Кодекса административного судопроизводства РФ вопрос об оставлении административного искового заявления без движения и предоставлении льгот по оплате государственной пошлины решается судом, к подсудности которого законом отнесен рассматриваемый спор.

Эти требования закона в определении Замоскворецкого районного суда адрес от 14 апреля 2023 г. не соблюдены.

Предметом спора является законность решения ФСИН России о направлении фио для отбывания наказания из ФКУ СИЗО-1 адрес в ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН России по адрес.

Частью 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены общие правила подсудности рассмотрения административного искового заявления - по месту нахождения административного ответчика.

Специальной нормой права (ч. 2 названной статьи) установлены правила подсудности для случаев, если место нахождения административного ответчика (органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями), не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. При этом административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В случае конкуренции общей и специальной нормы процессуального права применяется специальная норма права.

В связи с этим п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"); административное исковое заявление (заявление) об оспаривании акта органа государственного (муниципального) контроля (надзора) - по месту устранения соответствующих нарушений законодательства; административное исковое заявление (заявление) об оспаривании бездействия в части непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения, по ликвидации несанкционированной свалки, по очистке от сорной растительности - по месту совершения необходимых действий.

При предъявлении административного искового заявления (заявления) об оспаривании решения, действия (бездействия), порождающего правовые последствия на территории нескольких районов населенного пункта (территории всего населенного пункта), территории субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всей адрес, правила, предусмотренные частью 2 статьи 22 КАС РФ, не применяются.

В частности, указанные правила не подлежат применению при подаче административного искового заявления об оспаривании решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Такие административные исковые заявления подаются в суд по месту нахождения соответствующего органа, организации, должностного лица (часть 1 статьи 22 КАС РФ) либо в суд, указанный в частях 2, 3 статьи 24 КАС РФ, по выбору административного истца.

Это означает, что по заявленным требованиям о восстановлении права на определения места отбывания наказания в виде лишения свободы компетентным будет районный суд, на территории которого содержался под стражей фио в адрес или суд, на территории которого находится исправительная колония адрес, куда был этапирован Носков Д.В. в соответствии с оспариваемым решением ФСИН России и где в настоящее время он находится.

При таком положении определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и возвращении Носкову Д.В. административного искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ч. 3 указанной статьи возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Поэтому, рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящую частную жалобу без проведения судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, проверив материал, обсудив доводы жалобы фио, прихожу к выводу об наличии предусмотренных п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены судебного акта и принятии нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 315 ч. 2, 316, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, определил:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 апреля 2023 г. отменить, разрешить процессуальный вопрос по существу, возвратив административное исковое заявление Носкову Д.В. к ФСИН России.

Судья