Апелляционное определение Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 33а-6971/2023

Судья суда первой инстанции: Гришин Д.А .

Номер дела в суде первой инстанции: 2 а- 925 /202 3

административное дело N 33а- 6971 /2023

07 ноября 2023 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Пильганова В.М, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-925/2023 по частной жалобе административного истца Смотрова Ивана Викторовича на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2023 года, которым апелляционная жалоба Смотрова Ивана Викторовича на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года по административному делу N 2а-925/2022 возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года административному истцу Смотрову И.В. в удовлетворении административного иска к Префектуре СЗАО г. Москвы о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СЗАО г. Москвы было отказано (л.д. 57, 58-59).

Не согласившись с указанным решением суда, Смотров И.В. подал апелляционную жалобу (л.д. 61-62), которая определением судьи от 23 января 2023 года оставлена без движения, поскольку в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, к жалобе не приложены доказательства её направления другим лицам, участвующим в деле; заявителю установлен срок для устранения недостатков до 30 апреля 2023 года (л.д. 65).

Определением судьи от 29 апреля 2023 года установленный срок для устранения недостатков продлен до 10 июня 2023 года (л.д. 66).

16 июня 2023 года судом постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы (л.д. 77), об отмене которого просит по доводам частной жалобы Смотров И.В.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Обжалуемым определением, как уже указывалось выше, апелляционная жалоба возвращена на основании данной нормы процессуального закона с указанием на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не исправлены, при этом суд исходил из того, что последним днем устранения недостатков является 09 июня 2023 года, в то время как апелляционная жалоба с устраненными недостатками подана административным истцом 12 июня 2023 года, то есть за пределами срока, установленного для устранения недостатков, при этом к апелляционной жалобе не приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в апелляционной жалобе просьба о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку судом неправильно дано лексическое толкование предлога "до", как указывалось выше, определением суда от 29 апреля 2023 года установленный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 10 июня 2023 года, соответственно, с учетом положений части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истец должен был подать апелляционную жалобу с устраненными недостатками не позднее 10 июня 2023 года.

Из положений части 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

10 июня 2023 являлся нерабочим днем (суббота), соответственно днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день, в данном случае 12 июня 2023 года, именно в этот день в Савеловский районный суд г. Москвы от Смотрова И.В. поступила апелляционная жалоба с устраненными недостатками.

При таких обстоятельствах оснований для возврата апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело по апелляционной жалобе Смотрова И.В. принятию к производству суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2023 года отменить, апелляционную жалобу Смотрова Ивана Викторовича на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года по иску Смотров а Ивана Викторовича к Префектуре СЗАО г. Москвы о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СЗАО г. Москвы принять к производству и назначить рассмотрение дела на 2 9 ноября 2023 года в 12 часов 30 минут в апелляционном здании Московского городского суда по адресу: 107996, город Москва, Богородский вал, дом 8, зал 373, тел. 8(499) 533-84-74, официальный сайт суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет" https://mos-gorsud.ru/.

О времени и месте судебного заседания известить стороны и заинтересованных лиц.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья В.М. Пильганова