Апелляционное определение Московского городского суда от 13 октября 2023 г. по делу N 33а-6983/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-1402/2023

административное дело N 33а-6983/2023

15 ноября 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал по частной жалобе административного истца фио на определение Чертановского районного суда адрес от 13 октября 2023 года которым постановлено:

Отказать административному истцу фио в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио Евгеньевича обратился в Чертановский районный суд адрес с административным иском к призывной комиссии муниципального адрес о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии от 11.10.2023 о призыве на военную службу и заключения врача при проведении медицинского освидетельствования от 11.10.2023, обязании освидетельствовать по категории годности В, одновременно с которым обратился с ходатайством о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления исполнения обжалуемого решения комиссии муниципального адрес от 11.10.2023 до вступления решения суда в законную силу, чтобы запретить отправку фио Евгеньевича к месту прохождения военной службы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в упрощенном (письменном) производстве материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 85, статьей 233 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд первой инстанции правильно руководствовался данными положениями процессуального закона и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о применении мер предварительной защиты; поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов фио невозможности или затруднительности их защиты без приостановления действия оспариваемого решения заявителем не приведено и документально не подтверждено.

Судебная коллегия признает, что определение вынесено без нарушения норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств дела; является законным и обоснованным.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не приведено; доводы частной жалобы по существу повторяют правовую позицию стороны административного истца, изложенную в ходатайстве, которая была изучена судом первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Постановленное определение соответствует разъяснениям, данным в п. 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты".

Вопреки доводам частной жалобы, административный истец не лишен права на судебную защиту его прав и свобод, справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок, эффективных средств правовой защиты; административный иск фио рассматривается в суде, интересы административного истца в судебном разбирательстве представляет его представитель по доверенности фио с полным объемом полномочий.

Таким образом, доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не основаны на законе, противоречат материалам дела и правильности вывода суда об отсутствии оснований для применения мер предварительной защиты не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 85, 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Чертановского районного суда адрес от 13 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Судья фио