Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 33а-7127/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фиоВ, судей фио, фио

при Аллахвердиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от 30.01.2023 года по административному делу N 2а-51/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России N29 по адрес к Чуднову Валерию Ивановичу о взыскании недоимки по налогам

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 29 по адрес обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Чуднова Валерия Ивановича в пользу ИФНС России N29 по адрес транспортный налог за 2020г. в размере сумма пени в размере сумма налог на имущество физических лиц за 2020г. в размере сумма пени в размере сумма Требования мотивированы тем, что у административного ответчика имеются объекты налогообложения в виде транспортного средства, а также недвижимого имущества, и как налогоплательщику, были начислены транспортный налог и налог на имущество физических лиц, которые уплачены не были.

Решением Никулинского районного суда адрес от 30.01.2023г. заявленные требования удовлетворены. Судом постановлено: Взыскать с Чуднова Валерия Ивановича в пользу ИФНС России N29 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2020г. в размере сумма пени в размере сумма задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020г. в размере сумма. пени в размере сумма Взыскать с Чуднова Валерия Ивановича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе ответчик Чуднов В.И. просит решение суда отменить, поскольку считает, что административным истцом допущено нарушение сроков предъявления требований о взыскании недоимки по налогам и сборам, ранее оплата по налогу производилась, в связи с чем повторная оплата не допускается. Просил учесть, что в 2019г. обращался в налоговый орган о предоставлении льготы по налогу на имущество. Кроме этого, полагает, что судом допущено нарушение процессуальных норм, поскольку Чуднов В.И. исковое заявление не получал, и не был извещен о слушании дела.

В судебное заседание судебной коллегии административный ответчик не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке.

Представитель административного истца в суд апелляционной инстанции явился, представил возражения, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что административный ответчик Чуднов В.И. в 2020 году имел в собственности транспортные средства: Моторную лодку, регистрационный знак ТС, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Также в 2020 году у ответчика имелся объект недвижимости, а именно, - помещение и сооружения по адресу: адрес.

В адрес ответчика налоговым органом направлено уведомление N 73272669 от 01.09.2021 года с расчетом транспортного налога и налога на имущество за 2020 год. Сумма налога на имущество составила сумма, размер транспортного налога составил сумма

В связи с неуплатой налога, налоговым органом через личный кабинет в адрес ответчика направлено требование N241693, в котором указывалось на необходимость уплаты транспортного налога и налога на имущество сроком исполнения до 15.02.2022 года.

В установленный срок требования ИФНС не исполнены.

В связи с неисполнением возложенной обязанности, в адрес мирового судьи направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 188 адрес?Никулино адрес, и.о. мирового судьи судебного участка N 182 адрес от 17.06.2022г. отменен.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд руководствовался тем, что ст.ст. 356-363 НК РФ, ст.401 НК РФ установлена обязанность по оплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, которая ответчиком не исполнена. При этом, судом первой инстанции правомерно указано, что срок, установленный для взыскания налога со стороны административного истца не пропущен, судом указано, что истец обратился к мировому судье судебного участка N182 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика спорной налоговой задолженности, и мировым судом был вынесен судебный приказ N2а-104/2022 от 27.05.2022 г. о взыскании указанной задолженности. 17.06.2022 г. указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка отменен, и с административным иском в суд ИФНС N29 адрес обратилась 21.09.2022 г, то есть в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что налоговым органом уведомления об уплате налога, а в последующем требование направлены в адрес ответчика с соблюдением установленных законом сроков. Административным истцом предприняты меры по взысканию налога, в связи с чем был предъявлен судебный приказ и в последующем после отмены судебного приказа с соблюдением установленного 6-ти месячного срока истцом в суд предъявлено исковое заявление.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у административного ответчика налоговой льготы, в связи с чем требования о взыскании транспортного налога за спорный период подлежат отклонению, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, а силу положений Закона адрес N 33 от 09.07.2008г. "О транспортном налоге" установлены критерии налогоплательщиков, освобожденные от уплаты транспортного налога. Согласно ч.3 и ч.5 ст.4 закона адрес "О транспортном налоге" положения закона не распространяются на водные, воздушные транспортные средства, снегоходы и мотосани, а также легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 200 л.с.

Согласно данным налогового органа на имя административного ответчика зарегистрированные транспортные средства: моторная лодка регистрационный знак ТС, дата регистрации 04.05.2016г, снята с регистрационного учета 18.04.2023г. и транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, дата регистрации 08.08.2019г, дата снятия с учета 18.04.2023г.

Таким образом, льгота по транспортному налогу предусмотренная п.5 ч.1 ст.4 Закона "о транспортном налоге" для категорий налогоплательщиков - "ветеран боевых действий", не распространяется на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 200 л.с.

Кроме этого, подлежит отклонению довод административного ответчика о предоставлении льготы по налогу на имущество, поскольку из представленных материалов дела усматривается, что административному ответчику принадлежит объект недвижимости - категории "иные строения, помещения и сооружения", который не подпадает под действие п.4 ст.407 НК РФ

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку решение суда постановлено в соответствии с положениями действующего законодательства с соблюдением норм процессуального законодательства.

Доказательств надлежащего исполнения возложенной обязанности по оплате транспортного налога за 2020г. и налога на имущество физических лиц за 2020г. не представлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 07.12.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.11.2023г.

Судьи