Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 33а-7190/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре Черных В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Кулявцевой А.Б. на решение Гагаринского районного суда адрес от 17.11.2022 года по административному делу N 2а-1140/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России N27 по адрес к Кулявцевой Алле Борисовне о взыскании недоимки по налогам

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 27 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кулявцевой А.Б. о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу в размере сумма, пени по транспортному налогу в размере сумма В обоснование заявленных требований указано, что в собственности ответчика находятся транспортные средства: марка автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код г.р.з. Н787КВ199, марка автомобиля Кадиллак GMT 166, VIN VIN-код, г.р.з. Е025НУ196 Кулявцевой Алле Борисовне были направлены налоговые уведомления N 105630285 от 09.09.2016, N 74478057 от 22.09.2017 об уплате транспортного налога за 2015, 2016 гг, в связи с неоплатой налога Кулявцевой А.Б. были направлены требования N 79564 от 31.01.2020, N 4258 от 21.02.2018 и N 5040 от 10.02.2017, которые остались не исполненными. До настоящего времени сумма налога, начисленного за 2015-2016 гг. в бюджет не поступила, в связи с чем истец просит суд взыскать с административного ответчика сумму недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016 год в размере сумма, пени в размере сумма

Решением Гагаринского районного суда адрес от 17.11.2022 г. заявленные требования удовлетворены. Судом постановлено: Взыскать с Кулявцевой Аллы Борисовны в пользу ИФНС N 27 по адрес недоимку по транспортному налогу в размере сумма, пени в размере сумма

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, поскольку считает, что административным истцом допущено нарушение сроков предъявления требований о взыскании недоимки по налогам и сборам

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что административный ответчик фио, ИНН 772728987196 состоит на налоговом учете в ИФНС N 27 по адрес и является собственником транспортных средств: марка автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код г.р.з. Н787КВ199, марка автомобиля Кадиллак GMT 166, VIN VIN-код, г.р.з. Е025НУ196

Налоговым органом Кулявцевой А.Б. направлены налоговые уведомления N 105630285 от 09.09.2016, N 74478057 от 22.09.2017 об уплате транспортного налога за 2015, 2016 гг, в связи с неоплатой налога Кулявцевой А.Б. направлены требования N 79564 от 31.01.2020, N 4258 от 21.02.2018 и N 5040 от 10.02.2017, которые остались не исполненными.

В связи с неуплатой налога, в адрес ответчика направлено требование N26676, в котором указывалось на необходимость уплаты транспортного налога и налога на имущество сроком исполнения до 02.04.2021 года.

В установленный срок требования ИФНС не исполнены, в связи с чем сформировалась задолженность по налоговым обязательствам.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд руководствовался тем, что ст.ст. 356-363 НК РФ, Законом адрес "О транспортном налоге", установлена обязанность по оплате транспортного налога, которая ответчиком не исполнена. При этом, судом первой инстанции правомерно указано, что срок, установленный для взыскания налога со стороны административного истца не пропущен, судом указано, что истец обратился к мировому судье судебного участка N220 адрес Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика спорной налоговой задолженности, и мировым судом был вынесен судебный приказ N2а-42/21 от 04.02.2022 г. о взыскании указанной задолженности. 04.02.2022 г. указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка отменен, и с административным иском в суд ИФНС N27 адрес обратилась в мае 2022 г, то есть в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что налоговым органом уведомления об уплате налога, а в последующем требование направлены в адрес ответчика с соблюдением установленных законом сроков. Административным истцом предприняты меры по взысканию налога, в связи с чем был предъявлен судебный приказ и в последующем после отмены судебного приказа с соблюдением установленного 6-ти месячного срока истцом в суд предъявлено исковое заявление.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 17.11.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.11.2023г.

Судьи