Апелляционное определение Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 33а-7466/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирюхина М.В. рассмотрев частную жалобу административного истца отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес на определение Симоновского районного суда адрес от 14.06.2023 года о возврате административного искового заявления ОФПСС РФ по адрес и адрес к МОСП по ВАШ N 3 ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес обратилось в Симоновский районный суд адрес с административным иском к МОСП по ВАШ N 3 ГУ ФССП России по Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительного производства.

Определением Симоновского районного суда адрес от 14.06.2023г. административное исковое заявление возвращено как не подсудное.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, представитель административного истца подал частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

По общему правилу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 5 статьи 218 КАС РФ определено, что административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Вопросы подсудности административных дел судам урегулированы в главе 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Местоположение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника (Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Возвращая административное исковое заявление судья районного суда правильно руководствовался п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ и обоснованно исходил из того, что дело по предъявленным административным истцом требованиям неподсудно Симоновскому районному суду адрес, поскольку место нахождение административного ответчика, а также адрес, по которому совершались исполнительные действия в отношении должника, к адрес районного суда адрес не относиться.

На основании изложенного, выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем ст.22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 14.06.2023 года, о возврате административного искового заявления ОФПСС РФ по адрес и адрес к МОСП по ВАШ N 3 ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления, частную жалобу - без удовлетворения.

судья