Апелляционное определение Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 33а-7568/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирюхина М.В., рассмотрев частную жалобу Гулина Вячеслава Владимировича на определение Симоновского районного суда адрес от 23.05.2022г. о возврате частной жалобы административного истца на определение Симоновского районного суда адрес от 25.03.2022г по административному делу N 2а-109/2022 по административному иску Гулина Вячеслава Владимировича к ОМВД России по Нагатино-Садовники об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Определением Симоновского районного суда адрес от 25.03.2022г. производство по административному делу N 2а-109/2022 по административному иску Гулина Вячеслава Владимировича к ОМВД России по Нагатино-Садовники об оспаривании решения прекращено.

Не согласившись с определением суда административным истцом подана частная жалоба от 08.04.2022г.

Определением Симоновского районного суда адрес от 11.04.2022г. частная жалоба административного истца на определение суда о прекращении производства по делу оставлена без движения, в связи с непредставлением доказательств направления жадобы участникам процесса, предоставлен срок для исправления недостатков до 13.05.2022г.

В связи не устранением недостатков определением Симоновского районного суда адрес от 23.05.2022г. частная жалоба административного истца возвращена административному истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный истец подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения от 23.05.2022 г. ввиду незаконности и необоснованности.

В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено данным Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В силу части 3 статьи 313 КАС РФ на определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно части 3 статьи 195 КАС РФ на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 названного кодекса (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 299 КАС РФ.

Так, в силу части 6 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным частями 2 - 6 статьи 299 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Оставляя частную жалобу жалобу без движения до 13.05.2022г, судья указал на ее несоответствие требованиям процессуального законодательства в связи с отсутствием подтверждения направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Обжалуемым определением от 23.05.2022 апелляционная жалоба возращена административному истцу в связи с тем, что в установленный срок административный истец не выполнил указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения от 13.05.2022г.

Материалами дела подтверждается направление определения от 11.04.2022г, не содержат, соответственно, исправить процессуальные недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, административный истец не имел возможности, поскольку не был осведомлен об оставлении жалобы без движения.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда адрес от 23.05.2022г. о возврате частной жалобы административного истца на определение Симоновского районного суда адрес от 25.03.2022г по административному делу N 2а-109/2022 по административному иску Гулина Вячеслава Владимировича к ОМВД России по Нагатино-Садовники об оспаривании решения - отменить

Административное дело с частной (апелляционной) жалобой фио направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

судья