Решение Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 3а-6021/2023

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-6021/2023 по административному исковому заявлению Половинкина Алексея Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Половинкин А.В. обратился через Замоскорецкий районный суд города Москвы с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей, указывая на длительное Замоскворецким районным судом города Москвы и последующими судебными инстанциями его искового заявления к МВД России о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании административный истец принимал участие посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал. Представитель Министерства финансов РФ, представитель Управления Федерального казначейства по городу Москве в судебное заседание не явились, извещены, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в материалы дела представили возражения на административный иск.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела, поступившие из Замоскворецкого районного суда города Москвы, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его право на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее.

05 марта 2019 года в Замоскворецкий районный суд города Москвы поступило заявление Половинкина А.В. к МВД России о компенсации морального вреда. Определением судьи от 11 марта 2019 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, проведение досудебной подготовки назначено на 22 апреля 2019 года. Определением судьи от 22 апреля 2019 года судебное заседание по делу назначено на 16 мая 2019 года. Судебное заседание 16 мая 2019 года отложено на 27 июня 2019 года в связи с неявкой ответчика и третьего лица.

27 июня 2019 года решением Замоскворецкого районного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2019 года, то есть в срок, установленный статьей 199 ГПК РФ. Кроме того, решение своевременно направлено сторонам.

05 сентября 2019 года поступила апелляционная жалоба истца, которая содержала ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Поскольку в силу статьи 112 ГПК РФ разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока осуществляется в судебном заседании, определением судьи от 20 сентября 2019 года судебное заседание по рассмотрению заявления о восстановлении срока назначено на 01 ноября 2019 года. Определением судьи от указанной даты истцу Половинкину А.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Московского городского суда оно рассмотрено в одном судебном заседании, 16 марта 2020 года вынесено апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

26 августа 2020 года поступила кассационная жалоба Половинкина А.В, которая принята к производству Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрение дела назначено на 24 сентября 2020 года.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 года состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 12 февраля 2021 года назначено судебное заседание в Замоскворецком районном суде города Москвы на 11 марта 2021 года. Судебное заседание 11 марта 2021 года было отложено на 08 апреля 2021 года по ходатайству самого истца ввиду его болезни, а также ввиду необходимости повторно направить в его адрес копию судебных актов. 08 апреля 2021 года вынесено решение Замоскворецкого районного суда города Москвы, которым в удовлетворении иска отказано. При повторном рассмотрении дела в Замоскворецком районном суде города Москвы оно рассмотрено в срок 1 месяц 27 дней, что соответствует не только разумному сроку рассмотрения дела, но и процессуальному сроку, установленному статьей 154 ГПК РФ.

18 мая 2021 года от истца поступила апелляционная жалоба. Дополнительная апелляционная жалоба поступила от истца от 01 сентября 2021 года.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 02 ноября 2021 года оно было отложено 30 ноября 2021 года в связи с удовлетворением ходатайства истца об организации видеоконференц-связи. 30 ноября 2021 года вынесено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которым отменено решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года, принято новое решение, которым в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

24 февраля 2022 года поступила кассационная жалоба Половинкина А.В, которая определением судьи от 09 марта 2022 года принята к производству суда кассационной инстанции, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 05 апреля 2022 года. 03 марта 2022 года поступила кассационная жалоба Министерства внутренних дел РФ, рассмотрение которой после устранения недостатков, указанных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, также было назначено на 05 апреля 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, передать дело с кассационными жалобами на рассмотрению в судебную коллегию по административным делам на основании ч.4 сь.1, ч.3 ст.33.1 ГПК РФ.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 года кассационные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 15 июня 2022 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 30 ноября 2021 года оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, ).

Согласно пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства с даты поступления иска (05 марта 2019 года) до дня принятия и вступления в силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которым разрешен спор по существу (30 ноября 2021 года) составил 2 года 8 месяцев 25 дней, до даты окончательного рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (15 июня 2022 года) - 3 года 3 месяца 10 дней.

Период с даты вступления решения в законную силу (16 марта 2020 года) по дату подачи кассационной жалобы (26 августа 2020 года), который составил 5 месяца и 10 дней подлежит исключению из срока судопроизводства, поскольку в указанный период какие-либо процессуальные действия судом не могли осуществляться, что следует из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, согласно которому период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

По этим же основаниям подлежит исключению период с даты вынесения апелляционного определения от 30 ноября 2021 года по дату подачи кассационной жалобы 24 февраля 2022 года, который составил 2 месяца 25 дней.

Таким образом, без учета периода с даты вступления в силу апелляционных определений до даты подачи кассационных жалоб (с 16 марта 2020 года по 26 августа 2020 года, с 30 ноября 2021 года до 24 февраля 2022 года), который в совокупности составил 8 месяцев 5 дней, срок рассмотрения дела с даты поступления иска до даты окончательного рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (15 июня 2022 года) составил 2 года 7 месяцев 5 дней.

Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что общий срок судопроизводства необходимо исчислять с 05 ноября 2018 года, когда им было подано исковое заявление в Замоскворецкий районный суд города Москвы. Действительно, административный истец подавал соответствующий иск, который поступил в суд 16 ноября 2018 года, однако определением судьи от 09 января 2019 года исковое заявление было возвращено (материал М-8277/2018), данное определение суда истцом не обжаловалось. Исковое заявление впоследствии подано административным истцом заново, оно поступило в Замоскворецкий районный суд города Москвы 05 марта 2019 года, по данному заявлению возбуждено гражданское дело, по которому заявлен иск о присуждении компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Оценивая разумность срока судопроизводства, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.

Исковое заявление своевременно было принято к производству суда, в установленный срок проведена подготовка дела к судебному разбирательству, извещены все стороны, истребованы и приобщены в материалы дела письменные возражения ответчика. При первоначальном рассмотрении дела в первой инстанции Замоскворецким районным судом города Москвы дело рассмотрено в двух судебных заседаниях, в одном из которых было вынесено решение суда. Решение, вынесенное Замоскворецким районным судом города Москвы 27 июня 2019 года, изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 года, то есть с соблюдением срока, установленного статьей 199 ГПК РФ. Решением своевременно направлено сторонам, что подтверждается сопроводительным письмом и конвертом (л.д.39, 40, 41). В целом, при первоначальном рассмотрении срок рассмотрения дела в первой инстанции (Замоскворецком районном суде города Москвы) с даты поступления иска до даты вынесения решения суда составил 3 месяца и 22 дня, что, хоть и незначительно нарушает процессуальный срок рассмотрения дела, однако является разумным сроком судопроизводства, нарушений прав административного истца в данной инстанции в части срока судопроизводства не допущено.

При повторном рассмотрении дела в Замоскворецком районном суде города Москвы оно рассмотрено в двух судебных заседаниях, в одном из которых было вынесено решение суда, одно заседание было отложено по ходатайству самого истца, сообщившего о невозможности участия по причине болезни, а также о необходимости повторного направления в адрес истца судебных актов по делу. Копия решение своевременно направлена в адрес истца (л.юд.134).

При повторном рассмотрении дела в Замоскворецком районном суде города Москвы оно рассмотрено в срок 1 месяц и 27 дней, что не только соответствует разумному сроку рассмотрения дела, но и процессуальному срок рассмотрения дела в суде первой инстанции, который предусмотрен положениями статьи 154 ГПК РФ. Таким образом, судом первой инстанции принимались необходимые, своевременные и достаточные меры для рассмотрения административного дела в разумный срок, в связи с чем данный период судопроизводства не содержит нарушения права истца на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии со статьей 327.2 ГПК РФ суд города федерального значения рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. При первоначальном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции оно было рассмотрено в установленный двухмесячный срок в одном судебном заседании, что не повлекло не только нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, но и не нарушило процессуальные положения закона в части исчисления сроков рассмотрения дела.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции оно также было рассмотрено в установленный статьей 327.2 ГПК РФ двухмесячный срок (с 02 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года) в двух судебных заседаниях с участием административного истца.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции оно рассмотрено в срок, установленный статьей 379.4 ГПК РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. Срок, установленный может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем суда до четырех месяцев в связи с особой сложностью дела. При повторном рассмотрении дела в суде кассационной инстанции оно рассмотрено в срок, установленный статьей 379.4 ГПК РФ в каждой из коллегий (в судебной коллегии по гражданским делам, в судебной коллегии по административным делам).

Таким образом, на стадии каждой из инстанций дело было рассмотрено в разумный срок, судами всех инстанций предпринимались своевременные, необходимые и достаточные действия для рассмотрения гражданского дела, немотивированных отложений судебных заседаний не допущено ни в одной из инстанций, все судебные акты изготовлены своевременно, направлены сторонам. Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда от рассмотрения гражданского дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом нарушение процессуального срока рассмотрения дела не означает нарушение разумного срока судопроизводства, поскольку рассмотрение дела в срок, превышающий процессуальный, может быть обусловлена различными обстоятельствами, в том числе, необходимостью получения мотивированных возражений сторон, истребованием дополнительных документов. В данном случае увеличению общего срока рассмотрения дела способствовало то обстоятельство, что оно было рассмотрено дважды судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции. Между тем, поскольку волокиты при рассмотрении дела не было допущено на каждой из инстанций, суд приходит к выводу, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

Поскольку в силу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, по настоящему делу нарушений разумного срока судопроизводства не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Половинкина Алексея Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года