Решение Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 3а-6026/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-6026/2023 по административному исковому заявлению Никифорова И--- В---, Никифоровой З--- Н--- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей каждому, указывая на длительное рассмотрение в Бутырском районном суде города Москвы административного искового заявления Никифорова И.В, Никифоровой З.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, общая продолжительность судопроизводства по делу превысила 2 года 8 месяцев, что нарушило право административных истцов на судопроизводство по делу в разумный срок.

В судебное заседание административные истцы не явились, извещены надлежащим образом, в поданном административном иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, заинтересованного лица Управления федерального казначейства по Москве в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, материалы дела, направленного Бутырским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Пунктом 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному.

Судом установлено, что согласно протоколу проверки файлов документов и электронных подписей от 17 июня 2020 года в Бутырский районный суд города Москвы направлено административное исковое заявление Никифорова И.В, Никифоровой З.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи от 17 июля 2020 года исковое заявление было оставлено без движения. Определением судьи от 05 сентября 2020 года административный иск возвращен ввиду неустранения недостатков. Данное определение направлено истцам 31 марта 2021 года, что следует из копии конверта, имеющейся в материалах дела.

25 августа 2020 года поступила частная жалоба административных истцов на определение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 17 июля 2020 года, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Определением судьи от 04 сентября 2020 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

09 апреля 2021 года от административных истцов поступила частная жалоба на определение судьи о возврате административного иска, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением судьи от 16 апреля 20201 года восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда о возвращении административного иска.

09 апреля 2021 года от административных истцов поступило частная жалоба на определение судьи об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда об оставлении административного иска без движения. Определением судьи от 16 апреля 20201 года восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда.

Апелляционными определениями судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 июня 2021 года отменены вынесенные по делу определения судьи Бутырского районного суда города Москвы об оставлении административного иска без движения, о возвращении административного иска, об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

19 июля 2021 года административное исковое заявление Никифорова И.В, Никифоровой З.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя принято к производству суда, проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 09 августа 2021 года.

Судебное заседание назначено на 15 сентября 2021 года. Решением Бутырского районного суда города Москвы от 15 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

04 мая 2022 поступила апелляционная жалоба истцов, направленная 28 апреля 2022 года. 26 мая 2020 года поступила дополнительная жалоба от истцов. Определением судьи Бутырского районного суда города Москвы восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Московского городского суда от 24 октября 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09 ноября 2022 года. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

24 марта 2023 года от административных истцов поступила кассационная жалоба, которая определением судьи от 04 апреля 2023 года принята к производству суда, судебное заседание назначено на 26 апреля 2023 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 года постановленные судебные акты оставлены без изменения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления иска в суд (17 июня 2020 года) по день вынесения апелляционного определения, которым разрешен спор по существу (09 ноября 2022 года) составил 2 года 4 месяца 23 дня, а по день рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (26 апреля 2023 года) составил 2 года 10 месяцев 9 дней.

Период с даты вступления решения в законную силу (09 ноября 2022 года) по дату подачи кассационной жалобы (26 апреля 2023 года), который составил 5 месяца и 17 дней подлежит исключению из срока судопроизводства, поскольку в указанный период какие-либо процессуальные действия судом не могли осуществляться, что следует из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, согласно которому период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Оценивая разумность срока судопроизводства, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.

При рассмотрении дела в Бутырском районном суде города Москвы допущены нарушения права административных истцов на судопроизводство в разумный срок.

Необходимо отметить, что процессуальное решение по поступившему административному иску 17 июня 2020 года было принято спустя месяц, а именно, 17 июля 2020 года, что нарушает положения статьи 127 КАС РФ, согласно которой вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.

Определение об оставлении административного иска без движения от 17 июля 2020 года направлено административным истцам лишь 14 августа 2020 года, что следует из копии конверта, имеющейся в материалах дела, что нарушает положения части 1 статьи 130 КАС РФ, согласно которой копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Определение о возврате административного искового заявления от 05 сентября 2020 года направлено истцам 31 марта 2021 года, что следует из копии конверта, имеющейся в материалах дела, и нарушает положения части 2 статьи 129 КАС РФ, согласно которой копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

Несвоевременное принятие процессуальных решений, изготовление и направление процессуальных документов судом первой инстанции привело к тому, что дело, которое не представляло правовой и фактической сложности и впоследствии было рассмотрено в одном судебном заседании, находилось в суде первой инстанции продолжительное время, которое с даты подачи иска (17 июня 2020 года) до даты вынесения судебного решения (15 сентября 2021 года) составило 1 год 2 месяца и 29 дней.

В суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции дело рассмотрено в установленный двухмесячный срок.

В соответствии со статьей 305 КАС РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в установленный двухмесячный срок (с 24 октября по 09 ноября 2022 года), что не повлекло не только нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, но и не нарушило процессуальные положения закона в части исчисления сроков рассмотрения дела.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции оно рассмотрено в срок, установленный статьей 322 КАС РФ. С 04 по 26 апреля 2023 года дело рассматривалось в суде кассационной инстанции, что соответствует установленным процессуальным срокам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Увеличению срока рассмотрения дела способствовало то обстоятельство, что оно было рассмотрено несколькими судебными инстанциями (первой, апелляционной и кассационной). При этом лишь на стадии рассмотрения дела в первой инстанции были допущены отдельные нарушения, которые в совокупности привели к нарушению права на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

При определении суммы компенсации суд учитывает общий срок судопроизводства, рассмотрение дела несколькими судебными инстанциями, обстоятельства дела, допущенные нарушения на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также тот факт, что в удовлетворении исковых требований истцом было отказано, в связи с чем длительность судопроизводство не повлияла на изменение комплекса их прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым и обоснованным взыскание компенсации в размере ----- рублей в пользу каждого из истцов. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок. На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца Никифорова И.В, уплатившего госпошлину при обращении в суд, подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Никифорова Игоря Валерьевича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, расходы по оплате госпошлины в размер 300 (Триста) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Никифоровой Зои Николаевны компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ----

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года