Решение Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 3а-6067/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при помощнике Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-6067/2021 по административному исковому заявлению Равского Д--- О--- о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 50 000 рублей, указывая, что постановлением следователя СО ОМВД России по г. Москве от 15 августа 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" части 2 статьи 158 УК РФ, по которому административный истец признан потерпевшим. В ходе досудебного производства по уголовному делу следственными органами не предпринято надлежащих действий по розыску и привлечению к ответственности виновных лиц, проигнорированы неоднократные постановления и требования прокурора. Общий срок судопроизводства составил более 6 лет, что не отвечает требованиям разумности.

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объёме. Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации. Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по городу Москве в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель МВД РФ в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации закреплено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу; обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (части 1 - 4 статьи 6.1).

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 17 часов 15 минут по 18 часов 00 минут 14 августа 2017 года, неустановленное лицо, находясь по адресу: г. Москва, ул. ----, тайно похитило велосипед марки "Стеле", стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Равскому Д.О, после чего с похищенным с места совершения преступления крылось, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

15 августа 2017 года в ОУР ОМВД России но району Люблино г. Москвы направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, получен ответ на поручение, приобщен к материалам уголовного дела.

15 сентября 2017 года в УУП ОМВД России по району Люблино г. Москвы направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, получен ответ на поручение, приобщен к материалам уголовного дела.

16 сентября 2017 года Равский Д.О. признан потерпевшим, допрошен в качестве потерпевшего, к протоколу допроса приобщены копии документов на похищенный велосипед.

29 сентября 2017 года допрошен в качестве свидетеля Брударь К.А.

15 октября 2017 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

13 ноября 2017 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено Первым заместителем Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы.

30 ноября 2017 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительною следствия 1 месяц.

30 декабря 2017 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

10 декабря 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено Первым заместителем Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы.

10 декабря 2018 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц.

1 января 2019 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 29 ноября 2019 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено Первым заместителем Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы.

29 ноября 2019 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц. 30 ноября 2019 года в ОУР ОМВД России по району Люблино г. Москвы направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, получен ответ на поручение, приобщен к материалам уголовного дела.

30 декабря 2019 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 14 мая 2021 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия.

01 июня 2021 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц. 01 июля 2021 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Решением Московского городского суда от 21 ноября 2022 года частично удовлетворены требования Равского Д.О. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по названному уголовному делу в разумный срок. Судом взыскана компенсация в размере ---- рублей. Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.06.2022 года решение Московского городского суда оставлено без изменения.

Присуждая указанный размер компенсации, суд исходил из того, что общая продолжительность производства по уголовному делу составила 4 года 3 месяцев и 7 дней. Судом проанализирован срок производства по уголовному делу до 01 июля 2021 года.

Из исследованных материалов уголовного дела следует, что после указанного срока были произведены следующие действия:

19 мая 2023 года отменено постановление СО отдела МВД России по району Люблино г. Москвы о приостановлении предварительного следствия по делу, вынесенное 01 июня 2021 года.

06 июля 2023 года производство предварительного следствия возобновлено, в этот же день уголовное дело принято к производству следователем.

06 июля 2023 года потерпевшему Равскому Д.О. направлено уведомление о возобновлении предварительного следствия.

06 июля 2023 года направлено повторное поручение о проведении отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий). 15 июля 2023 года получен ответ на поручение.

06 августа 2023 года производство предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи

с неустановлением лица, подлежащего привлечении в качестве обвиняемого.

06 августа 2023 года потерпевшему Равскому Д.О. направлено уведомление о приостановлении предварительного следствия.

13 ноября 2023 года постановлением возобновлено предварительное следствие.

14 ноября 2023 года вынесено постановление о назначении товароведческой судебной экспертизы, которая проведена в срок с 14 ноября по 22 ноября 2023 года, заключение эксперта имеется в материалах уголовного дела.

По мнению суда, чересчур длительным является период с даты приостановления предварительного следствия 01 июня 2021 года по дату вынесения постановления от 19 мая 2023 года об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия. Данный период составил 1 год 11 месяцев 18 дней. В указанный период следственные действия по делу фактически не проводились, по делу была допущена волокита, требования закона о принятии мер по изобличению лиц, виновных в совершении преступлений, соблюдению прав потерпевшего в полном объеме не соблюдались, полнота проводимого расследования не обеспечивалась, ведомственный контроль отсутствовал.

Таким образом, на стадии досудебного производства по делу в указанный период органами предварительного следствия было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновного лица. Учитывая изложенное, суд считает, что на стадии досудебного производства органами предварительного следствия было допущено нарушение требования разумного срока и нарушение права административного истца на досудебное производство в разумный срок.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, степень его сложности, неэффективность действий органов предварительного следствия в период с 01 июня 2021 года по 19 мая 2023 года, поскольку в данный период времени какие-либо процессуальные действия не производились, суд приходит к выводу, что продолжительность расследования уголовного дела является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. Указанные обстоятельства судом расцениваются как достаточные для взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При определении размера компенсации, суд учитывает все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства и исходит из того, что согласно положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. С учетом обстоятельств уголовного дела, по которому допущено нарушение, его продолжительности и значимости последствий для административного истца, суд считает справедливым определение размера компенсации в --- рублей.

Согласно части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Равского Д--- О--- компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере ---- рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 (Триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года