Решение Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 3а-6107/2023

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-6107/2023 по административному исковому заявлению Дудко Т--- В--- о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Дудко Т.В. с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая, что решением Останкинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по Москве об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП от 28 октября 2021 года по исполнительному производству N ----; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по рассмотрению заявления Дудко Т.В. о возобновлении исполнительного производства. Решение Останкинского районного суда города Москвы было исполнено 16 марта 2023 года, в указанный день истцу было вручено постановление о расчете задолженности по алиментам от 221 февраля 2023 года. Общая продолжительность периода неисполнения судебного акта превысила девять месяцев, что с учетом категории правоотношений, связанных в взысканием алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, является для административного истца значительным.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от представителя Министерства финансов РФ поступили возражения на административный иск, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 2 ГУ ФССП России по Москве поступили копии материалов исполнительного производства.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, материалы дела Останкинского районного суда города Москвы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что решением Останкинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года частично удовлетворены исковые требования Дудко Т.В. к СПИ МОСП по ВАП N 2 ГУФСССП России по Москве, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 ГУФССП России по Москве об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП от 28 октября 2021 года по исполнительному производству N ---; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по рассмотрению заявления Дудко Т.В. о возобновлении исполнительного производства.

Из содержания решения Останкинского районного суда города Москвы следует, что на исполнении в СПИ МОСП по ВАП N 2 ГУФСССП России по Москве находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Митина И.Ю. на основании исполнительного листа, выданного Люблинским районным судом города Москвы, предметом исполнения которого являются алименты на содержание детей с периодичными платежами в размере 1/4 дохода должника.

14 октября 2021 года истцом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о том, что размер полученных алиментов за сентябрь 2021 года составляет менее 1/4 дохода должника.

28 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Таким образом, размер задолженности должника определен не был.

Останкинским районным судом города Москвы установлено, что судебный пристав-исполнитель, получивший заявление Дудко Т.В, содержащее требование об определении задолженности по алиментам за период с 01 сентября 2021 года по 14 октября 2021 года обязан был произвести расчет задолженности по алиментам за указанный в заявлении период и вынести постановление, в котором отобразить размер взысканных алиментов с указанием периода, а также с указанием мотивов зачета алиментов в сентябре 2021 года.

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года не оспаривалось и вступило в законную силу 07 июня 2022 года.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из положений пп. "в" п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. следует, что Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его ч. 1 ст. 1 и ст. 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 ноября 2021 года на орган государственной власти возложена обязанность исполнить требования неимущественного характера, выдача исполнительного листа не требовалась.

Часть 9 статьи 227 КАС Российской Федерации предписывает органу (организации, лицу), наделенному публичными полномочиями, чье решение (действие, бездействие) было признано незаконным судом в порядке административного судопроизводства, устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, а также восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, сообщив об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия. В случае если соответствующая обязанность не исполняется в разумный срок органом (организацией, лицом), наделенным публичными полномочиями, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (статья 250) (Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 798-О).

Из материалов гражданского дела, рассмотренного Останкинским районным судом города Москвы, следует, что судебных пристав-исполнитель не сообщил об исполнении решения, на что указано в ответе суда на обращение Дудко Т.В. В срок, установленный статьей 227 КАС РФ, решение суда исполнено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Таким образом, исполнением решения Останкинского районного суда города Москвы должно было явиться вынесение постановления о расчете задолженности должника по алиментам.

Такое постановление от 21 февраля 2023 года было выдано административному истцу 16 марта 2023 года. Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о расчете задолженности почтой истцу направлено не было.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

Согласно пунктам 46, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты.

Из материалов дела видно, что решение Останкинского районного суда города Москвы не исполнялось длительный срок по причинам, не зависящим от административного истца. Напротив, административный истец неоднократно обращалась с заявлением о необходимости исполнения судебного акта, с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, в выдаче исполнительного листа было отказано. По убеждению суда, продолжительность исполнения судебного акта по данному делу является чрезмерной, срок не отвечает требованию разумности. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости. При этом судом учтены такие обстоятельства как длительность нарушения, подлежащая учету при рассмотрении настоящего дела, характер нарушенного права, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца. При установленных обстоятельствах суд полагает, что присуждение судом компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ---- рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам и продолжительности допущенного нарушения. На основании статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Дудко Татьяны Вячеславовны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ----, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года