Определение Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 7-17786/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Лося В.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Тверского районного суда адрес от 31 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Лося ...,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Тверского районного суда адрес от 31 марта 2022 г. постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17 октября 2021 г. N... по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Лося В.В. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На указанное решение судьи 02 октября 2022 г. Лосем В.В. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения судьи. В обоснование заявленного ходатайства указал на то, что, копия обжалуемого постановления судьи была получена им 21 сентября 2022 г.

фио В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие Лося В.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия обжалуемого решения судьи от 231 марта 2022 г. была направлена по адресу места жительства Лося В.В.: адрес почтовой связью с присвоением почтового идентификатора 12771773122552. Согласно сведениями Почты России почтовое отправление 25 июля 2022 г. прибыло в место вручения, 25 июля 2022 г. имела место неудачная попытка вручения, 02 августа возвращено по истечению срока хранения и 10 августа 2022 г. было возращено отправителю (в суд).

Таким образом, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления истек 20 августа 2022 г.

При этом с жалобой на указанное решение судьи Лось В.В. обратился в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес лишь 02 октября 2022 г.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление судьи в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление судьи не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Лося В.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Тверского районного суда адрес от 31 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Лося В.В. оставить без удовлетворения. Жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Тверской районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио