Решение Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 7-17889/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., с участием прокурора Витман Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "З-Карс" на постановление заместителя главного государственного инспектора района СЗАО г. Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника 1-го РОНПР Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве подполковника внутренней службы Красильникова А.С. N 88 от 18 мая 2021 года и решение судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "З-Карс", ОГРН:, ИНН:, юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора района СЗАО г. Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника 1-го РОНПР Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 18 мая 2021 года N 88 ООО "З-Карс" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 21 апреля 2022 года решение судьи районного суда от 21 сентября 2021 года отменено, дело направлено в Хорошёвский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Решением судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года постановление должностного лица ГУ МЧС России по г. Москве от 18 мая 2021 года N 88 оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "З-Карс" в лице своего законного представителя - генерального директора Захарова С.Г. просит отменить указанные выше постановление должностного лица, решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседание законный представитель ООО "З-Карс" Захаров С.Г. и защитник по ордеру адвокат Калинин Л.П. доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитника, огласив показания свидетелей, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается и судьёй при рассмотрении жалобы установлено, что 24 марта 2021 года в 14 час. 00 мин. в ходе проведения сотрудником прокуратуры СЗАО г. Москвы совместно со специалистом 1-го РОНПР Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве проверки исполнения требований законодательства в области пожарной безопасности в помещениях, эксплуатируемых ООО "З-Карс" и расположенных в здании по адресу: адрес, были выявлены следующие нарушения требования пожарной безопасности, а именно:

- складские помещения автошин категорий В1-В3 производственных зданий не отделяются от других помещений противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа, а при хранении этой продукции на высотных стеллажах - противопожарными стенами 1-го типа и перекрытиями 1-го типа;

-в складском помещении устроены антресоли, в результате чего уменьшена зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

-не предусмотрено устройство систем противодымной вентиляции при пожаре в производственных помещениях, чем нарушены требования подп. "е" п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР в РФ), утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, п. 6.3.7 СП 4.13130.2013, п. 7.2 СП 7.13130-2013, п. 8 СП 60.13330.2016).

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ООО "З-Карс" в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: постановлением первого заместителя прокурора СЗАО г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года; решением о проведении проверки от 24 марта 2021 года N 78; актом выездной проверки от 24 марта 2021 года; Уставом ООО "З-Карс"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "З-Карс"; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "З-Карс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Исследованные должностным лицом и судьёй районного суда доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Общества в совершении названного выше административного правонарушения.

Выводы должностного лица, судьи районного суда о виновности ООО "З-Карс" в совершении вменённого административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении должностного лица и решении судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Допрошенный в судебном заседании 11 сентября 2023 года в качестве свидетеля Милов А.А. показал, что в период с 2019 года по февраль 2022 года работал в прокуратуре СЗАО г..Москвы, в день могло быть до 10 проверок соблюдения правил пожарной безопасности, никого из присутствующих в зале лиц не знает и не помнит, обстоятельства проведения 24 марта 2021 года проверки в отношении ООО "З-Карс" за давностью времени также не помнит. В соответствии с решением о проведении проверки и Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" им (сотрудникам прокуратуры) предоставляется до 30 суток на проведение проверки, в этот период времени в любой день производится выход на проверяемый объект, а потом делается запрос в организацию на предмет представления необходимых документов, которые изучаются, после чего принимается решение по итогам проверки, при этом акт проверки Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" не предусмотрен и составляется лишь для удобства для лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Раз акт был составлен в день вынесения решения о проведении проверки, значит все необходимые документы были предоставлены проверяемой организацией при выходе на проверяемый объект. Был ли кто-то на проверяемом объекте 24 марта 2021 года, он (Милов А.А.) сказать не может, поскольку не помнит. Если на месте находится генеральный директор либо лицо с соответствующей доверенностью, то им вручается копия решения о проведении проверки под роспись; если на объекте присутствуют только работники без соответствующей доверенности, а также если законный представитель организации отказался расписаться в получении копии решения о проведении проверки, то копия решения направляется законному представителю организации по почте в течение дня, в который проводится проверка, при этом никакой отметки об отказе от подписи об ознакомлении с текстом решения он (Милов А.А.) не делал.

Поскольку он (Милов А.А.) как прокурор специальными навыками в области пожарной безопасности не обладает, то проверка проводилась с участием сотрудника МЧС России, который проводил визуальный осмотр, имел при себе бумажный вариант Правил пожарной безопасности, лазерный измеритель и иные технические средства, фиксировал выявленные нарушения на фото и указывал их в справке, на основании которой и был составлен акт проверки; без справки сотрудника МЧС России он (Милов А.А.) акт проверки бы не составил. Указание в требовании о предоставлении документов даты решения о проведении проверки в отношении ООО "З-Карс" как 23 марта 2021 года является явной технической опиской, поскольку решение вынесено 24 марта 2021 года.

Допрошенный в судебном заседании 14 сентября 2023 года в качестве свидетеля заместитель начальника 6-го РОНПР Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве Суворов Е.О. показал, что в 2021 году проходил службу в 1-ом РОНПР Управления по СЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве, события проверки в отношении ООО "З-Карс" помнит очень смутно, вышел на объект проверки вместе с сотрудником прокуратуры СЗАО г. Москвы, т.к. прокуратура прислала копию решения о проведении проверки и попросила специалиста, он (Суворов Е.О.) устно диктовал сотруднику прокуратуры недостатки, выявленные в ходе проведения проверки 24 марта 2021 года, составлялась ли им справка по результатам проверки, пояснить затруднился. Принимал ли участие в проведении проверки генеральный директор ООО "З-Карс", также сказать затруднился, поскольку прошло очень много времени, а такие проверки проводились им несколько раз в неделю.

Оснований не доверять показаниями свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы во всех существенных для дела обстоятельствах, свидетели предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора ООО "З-Карс" со стороны свидетелей судом не установлено.

Согласно ответа заместителя начальника отдела 1-ом РОНПР Управления по СЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве от 16 октября 2023 года N 752-6-1 справка о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности в материалах контрольно-наблюдательного дела в отношении ООО "З-Карс" отсутствует. Вместе с тем, указанное обстоятельство, само по себе, не свидетельствует о том, что такая справка сотрудником Госпожнадзора при проведении 24 марта 2021 года проверки в отношении ООО "З-Карс" не составлялась, поскольку свидетель Милов А.А. прямо показал, что без такой справки он бы акт проверки составить не смог.

Ссылка в жалобе на отсутствие в деле протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ООО "З-Карс", не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления должностного лица, поскольку настоящее дело было возбуждено первым заместителем прокурора СЗАО г. Москвы путём вынесения соответствующего постановления. В данном случае дополнительно составления протокола об административном правонарушении не требуется (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Равным образом не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов указание в резолютивной части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении данных (ИНН, ОГРН), относящихся к адрес ". Данное указание является явной опиской, поскольку настоящее дело возбуждено в отношении именно ООО "З-Карс", что следует непосредственно из вводной части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и стороной защиты не оспаривается.

Доводы жалобы о нарушении при проведении проверки требований ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку проверка проведена в отсутствие законного представителя ООО "З-Карс" без его надлежащего извещения о времени и месте проведения проверки (решение о проведении проверки было направлено в адрес юридического лица 24 марта 2021 года лишь в 21 час. 24 мин.), также в отсутствии понятых, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

По смыслу указанных правовых норм предусмотренный ими порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем осмотр помещений, в которых свою деятельность осуществляет ООО "З-Карс", выполнялся должностным лицом прокуратуры в рамках прокурорского надзора за исполнением законов, действующих в Российской Федерации, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в которой не содержится требований о порядке проведения проверки и его процессуального оформления. Производство по делу об административном правонарушении было возбуждено позднее, а именно 23 апреля 2021 года и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты проведённой проверки.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации)

не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные требования Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в ходе проведения 24 марта 2021 года проверки в отношении ООО "З-Карс" нарушены не были. Решение от 24 марта 2021 года N 78 о проведении проверки в отношении ООО "З-Карс" была направлена в адрес Общества в этот же день 24 марта 2021 года заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 12522256044348), что подтверждается описью вложения (л.д. 28, 166), цели, основания и предмет проверки в решении указаны (л.д. 105).

При этом составление какого-либо акта по результатам проверки в случае выявления нарушения требований законодательства Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" не предусмотрено.

В жалобе не оспаривается то обстоятельство, что акт проверки от 24 марта 2021 года Обществу был предоставлен.

Ссылка в требовании прокуратуры СЗАО г. Москвы о предоставлении сведений от 24 марта 2021 года на решение о проведении проверки N 78, датированное 23 марта 2021 года (л.д. 31), на что указывает защитник Калинин Л.П, является явной опиской, что подтвердил в своих показаниях свидетель Милов А.А.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств. Между тем несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П и от 16 июля 2015 г. N 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. N 122-О, от 19 ноября 2015 г. N 2557-О и др.).

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 4.1.2, в соответствии с частью 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО "З-Карс" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 1 августа 2016 года по 10 августа 2019 года по категории "малое предприятие", а с 10 августа 2019 года по настоящее время - по категории "микропредприятие".

Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ на момент привлечения Общества к административной ответственности предусматривает возможность административного наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от 20 000 до 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что положения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ улучшают положение ООО "З-Карс", вследствие чего изменяю обжалуемое постановление суда первой инстанции и назначаю ООО "З-Карс" административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора района СЗАО г. Москвы по пожарному надзору - начальника 1-го РОНПР Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве подполковника внутренней службы Красильникова А.С. N 88 от 18 мая 2021 года и решение судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "З-Карс", ИНН:, ОГРН:, юридический адрес: адрес, изменить: назначить ООО "З-Карс" административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора района СЗАО г. Москвы по пожарному надзору - начальника 1-го РОНПР Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве подполковника внутренней службы Красильникова А.С. N 88 от 18 мая 2021 года и решение судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобу ООО "З-Карс" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.