Решение Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 7-18650/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием защитника адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видео-конференц-связи, жалобу Акбаровой Д.М., с учетом дополнений, на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 13.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио Дилфузы Мирзакаримовны,

УСТАНОВИЛ:

13.11.2023 г. в отношении гражданки адрес Акбаровой Д.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Дорогомиловской районный суд адрес.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 13.11.2023 г. Акбарова Д.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес.

В жалобе на указанное постановление, поданной в Московский городской суд, Акбарова Д.М. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы Акбарова Д.М. ссылается на то, что постановление судьи районного суда является незаконным, необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; судом не дано оценки разрешению на временное проживание в РФ, которое она получила в установленном порядке и ей не было известно о том, что соответствующие сведения не содержатся в АС ЦБДУИГ МВД РФ и адрес; судом нарушено ее право на защиту.

Акбарова Д.М, содержащаяся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, и принимающая участие в судебном заседании Московского городского суда, с использованием системы видео-конференц-связи, поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, а так же поддержала письменные дополнения к жалобе, согласно которым судом не установлен факт наличия у нее дочери фио - гражданки РФ, проживающей на адрес в адрес; отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено; материалами дела не подтверждены выводы суда 1 инстанции о нахождении Акбаровой Д.М. без законных оснований, уклонении от выезда из РФ, привлечении к уголовной ответственности, использовании заведомо подложных документов; Акбарова Д.М. внесена в базу ЦБДУИГ с данными РВП; назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ является чрезмерно суровым, необоснованным и не является необходимым и подлежит исключению из назначенного административного наказания. На вопросы суда Акбарова Д.М. пояснила, что ранее была судима на адрес, отбывала наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление с 2008 г. по 2012 г, последний раз приехала в РФ в 2022 г, на станции адрес не находилась, была задержана на адрес, ее паспорт был изъят для проверки.

Защитник адвокат фио в судебном заседании поддержал жалобу и дополнения к ней по изложенным в них основаниям, пояснил, что Акбарова Д.М. не знала о том, что РВП не действительное, просил не разлучать Акбарову Д.М. с дочерью, проживающей в адрес.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 13.11.2023 г. в 10:00 по адресу: адрес, на станции метро "Кунцевская" БКЛ, выявлена гражданка адрес, прибывшая на адрес 12.12.2022 г, в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания (12.03.2023 г.) уклонилась от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Акбаровой Д.М. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.11.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; письменными объяснениями Акбаровой Д.М.; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Акбаровой Д.М.; копией паспорта на имя Акбаровой Д.М. и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Акбарова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы и дополнений к ней о том, что судом не дано оценки разрешению на временное проживание в РФ, которое Акбарова Д.М. получила в установленном порядке, Акбарова Д.М. внесена в базу ЦБДУИГ с данными РВП, не влекут удовлетворение жалобы.

Как следует из материалов дела разрешение на временное проживание на имя Акбаровой Д.М. в установленном порядке не выдавалось, с заявлением о выдаче такого разрешения Акбарова Д.М. не обращалась, что подтверждается сообщением начальника отдела по вопросам оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство УВМ ГУ МВД России по адрес N 19/32342 от 3.11.2023 г, а так же справкой об исследовании N 19/1162 от 8.11.2023 г, проведенном старшим экспертом ЭКЦ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, согласно результатам которого оттиск штампа "разрешено временное проживание", расположенного на 18 странице паспорта на имя гражданки адрес Акбаровой Д.М, не соответствует оттискам штампа "разрешено временное проживание", полученным УВМ ГУ МВД России по адрес и представленным для сравнительного исследования; оттиск гербовой печати N 0049, расположенной на 18 странице паспорта на имя гражданки адрес Акбаровой Д.М, не соответствует оттискам гербовой печати N 0049, полученным УВМ ГУ МВД России по адрес и представленным для сравнительного исследования; оттиск штампа "зарегистрирован по месту жительства", расположенного на 19 странице паспорта на имя гражданки адрес Акбаровой Д.М, не соответствует оттискам штампа "зарегистрирован по месту жительства", полученным УВМ ГУ МВД России по адрес и представленным для сравнительного исследования; оттиск безрамочного штампа "ОВМ ОМВД России по адрес", расположенной на 19 странице паспорта на имя гражданки адрес Акбаровой Д.М, не соответствует оттискам безрамочного штампа "ОВМ ОМВД России по адрес", полученным УВМ ГУ МВД России по адрес и представленным для сравнительного исследования.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о наличии у Акбаровой Д.М. разрешения на временное проживание в РФ не имеется.

Доводы жалобы о том, что Акбаровой Д.М. не было известно о том, что соответствующие сведения не содержатся в АС ЦБДУИГ МВД РФ и адрес, а также доводы защитника о том, что Акбарова Д.М. не знала о том, что РВП не действительное, не опровергают установленных фактических обстоятельств дела и выводов суда 1 инстанции в вынесенном им постановлении.

Совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на то, что гражданка адрес, по истечении установленного срока пребывания на адрес обязанность по выезду из Российской Федерации не выполнила.

Невыполнение данной обязанности иностранной гражданкой, судья районного суда обоснованно расценил как нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и верно квалифицировал её действия по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Акбаровой Д.М. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы Акбаровой Д.М. в жалобе о нарушении судом её права на защиту, своего объективного подтверждения не нашли.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении все права, в том числе право заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника Акбаровой Д.М. были разъяснены и понятны, что подтверждается её собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении, письменном объяснении, подписке о разъяснении прав. При этом, каких-либо ходатайств в целях реализации своих прав Акбарова Д.М. не заявлял.

Так же, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе и при рассмотрении дела, Акбарова Д.М. свою вину в совершении правонарушения признала полностью, что нашло свое отражение в процессуальных документах.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав Акбаровой Д.М. в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы дополнений к жалобе о наличии у Акбаровой Д.М. дочери фио - гражданки РФ, проживающей на адрес в адрес, основанием для отмены или изменения судебного постановления не являются.

Приложенные настоящей к жалобе копии свидетельств о рождении, о перемене имени, копия паспорта на имя фио, копия заявления фио не подтверждают наличие у Акбаровой Д.М. устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации. Как следует из представленных документов, фио проживает в адрес, тогда как Акбарова Д.М. была выявлена в адрес. Каких-либо доказательств наличия устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, наличие у иностранного гражданина членов семьи, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, с представленными в подтверждение данного факта документами, не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Доводы дополнений к жалобе о том, что назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ является чрезмерно суровым, необоснованным, не является необходимым и подлежит исключению из назначенного административного наказания, основанием для удовлетворения жалобы не являются.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

В главе 27 КоАП РФ в качестве одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях предусмотрено помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27.19 КоАП РФ, помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27.19 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении Акбаровой Д.М. административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновной, её имущественное положение, а так же иные обстоятельства.

Так, из материалов дела усматривается, что Акбарова Д.М. ранее, находясь на адрес, привлекалась к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, она отбывала назначенное наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, Акбарова Д.М. должных выводов для себя не сделала, на пусть исправления не встала, совершила административное правонарушение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Акбарова Д.М. длительный период времени находится на адрес без законных оснований, каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на адрес, не предпринимала, уклонилась от выезда из РФ, каких-либо данных о наличии у Акбаровой Д.М. легального источника доходов не имеется, в связи с чем, назначение Акбаровой Д.М. дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в целях обеспечения исполнения вынесенного по делу постановления в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Акбаровой Д.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, не имеется.

Жалоба и дополнения к ней не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Акбаровой Д.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 13.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио Дилфузы Мирзакаримовны оставить без изменения, жалобу Акбаровой Д.М. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио