Решение Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 7-19276/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Ярхимтрейд" Кучина А.А. на постановление врио начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве N 03/16-1403 от 7 апреля 2022 г., решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Ярхимтрейд",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 03/16-1403 от 7 апреля 2022 г. врио начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ООО "Ярхимтрейд" (далее также Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 г. названное выше постановление должностного лица изменено путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества просит об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель ООО "Ярхимтрейд" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу; о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Названные выше действия, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут административную ответственность, установленную ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Пунктом 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2021 г. сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе проведенной проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлен факт привлечения ООО "Ярхимтрейд" к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на ремонтируемом объекте по адресу: адрес, гражданина Республики Узбекистан Кенжебаева С.Д, не имеющего патента на работу.

В момент проведения проверки Кенжебаев С.Д. выполнял установку лесов для фасадных работ по вышеуказанному адресу.

Указанные действия ООО "Ярхимтрейд" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО "Ярхимтрейд" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; протоколом осмотра территории с фотоматериалом к нему; актом проверки; копией постановления о привлечении к административной ответственности Кенжебаева С.Д. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; договорами на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома; платежными поручениями; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Ярхимтрейд" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности привлечения Обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Кенжебаева С.Д. не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Так из договора N СУБ3-ККР-000240-20-21 от 19 апреля 2021 г. следует, что ООО "Ярхимтрейд" (Субподрядчик) по заданию ООО "СК Инжиниринг" (Генподрядчик) обязалось выполнить своими силами и средствами работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Таким образом, названным договором возможность заключения субподрядных договоров ООО "Ярхимтрейд" не предусмотрено.

В противном случае, отступление или нарушение условий договора со стороны ООО "Ярхимтрейд" возлагает ответственность на последнего за возникшие в результате этого последствия (п. 10.1 Договора).

После заключения указанного договора 23 апреля 2021 г. ООО "Ярхимтрейд" Генподрядчиком выплачен аванс, в мае-июне 2021 года оплачены выполненные работы по договору.

Исходя из вышеизложенного, ООО "Ярхимтрейд" как сторона - исполнитель работ по ремонту фасада многоквартирного дома несет ответственность за всех работников, привлеченных к выполнению работ, предусмотренных договором N СУБ3-ККР-000240-20-21 от 19 апреля 2021 г. как за своих собственных.

Доказательств, подтверждающих реальность заключения договора субподряда Обществом с ООО "СК Афина", на который заявитель ссылается в жалобе, не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах ООО "Ярхимтрейд" обосновано признано надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу и привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента.

Утверждение в жалобе о ненадлежащем извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адресом места нахождения ООО "Ярхимтрейд" является: адрес помещ. 30А, куда должностным лицом направлена телеграмма с извещением Общества о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении 7 апреля 2022 гола в 11 ч. 00 мин.

Согласно п. 62 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222 (действовавших на момент рассматриваемого события) телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку.

Из телеграфного уведомления следует, что телеграмма не доставлена в адрес Общества в связи с отсутствием такого учреждения.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о нарушении сотрудниками отдела связи требований п. 62 вышеуказанных Правил вручения телеграммы.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 (в настоящее время П риказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п).

Установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о принятии должностным лицом всех необходимых мер для надлежащего извещения Общества о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном случае юридическое лицо несет риск ответственности за получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения. Неполучение Обществом корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

При таких обстоятельствах оснований полагать право Общества на защиту нарушенным не имеется.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую указанные лица дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Ярхимтрейд" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности ООО "Ярхимтрейд" в его совершении.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Размер наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "Ярхимтрейд" не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ООО "Ярхимтрейд" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30. 7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление врио начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве N 03/16-1403 от 7 апреля 2022 г, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Ярхимтрейд", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Ярхимтрейд" Кучина А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова