Решение Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 7-19347/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "СК-Профиль" Шубина А.Г. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 г., которым ООО "СК-ПРОФИЛЬ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

9 марта 2023 г. инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО "СК-Профиль" (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела передан на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель Общества подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит изменить обжалуемое постановление в части назначенного административного штрафа, снизив его до 100000 рублей, указывая, что материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих факт привлечения Обществом выявленного иностранного гражданина к трудовой деятельности, субъектом административной ответственности является субподрядная организация ООО "СтройФакт", необоснованно отклонено ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетеля руководителя ООО "СтройФакт"; административное наказание назначено без учета положений ст.4.1.1 КоАП РФ, финансового положения Общества, являющегося микропредприятием, имеющим кредитные обязательства.

В судебном заседании защитник ООО "СК-Профиль" Афанасьев Р.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Названные выше действия, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут административную ответственность, установленную ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Пунктом 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 6 декабря 2022 г. в 10 часов 00 минут по адресу: адрес... в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве выявлен факт привлечения к трудовой деятельности ООО "СК-ПРОФИЛЬ" в качестве подсобного рабочего гражданина Узбекистан Мирзоева М.Б, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, на момент проверки указанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, а именно укладку бордюрного камня на строительном объекте по вышеуказанному адресу, что является нарушением п.1 ст. 13.3 Федерального Закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия ООО "СК-ПРОФИЛЬ" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 9 марта 2023 г.; протоколом осмотра территории от 6 декабря 2022 г. с фототаблицей; объяснениями Мирзоева М.Б.; вступившим в законную силу постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2022 г. о привлечении Мирзоева М.Б. к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Горяйнова А.И.; договором N196-1019-ОК-1/Н от 25 декабря 2019 г. на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Комплекс жилых домов с единой подземной автостоянкой с инженерными сетями и благоустройством территории" по адресу: адрес, адрес,... заключенным между застройщиком - Московским фондом реновации жилой застройки (застройщик) и генподрядчиком АО "Внешстройимпорт"; письмом Фонда реновации от 15 декабря 2022 г.; договором NОШ 30 21-12/2021/СК от 21 декабря 2021 г. на выполнение работ на объекте: "Комплекс жилых домов с единой подземной автостоянкой с инженерными сетями и благоустройством территории" по адресу: адрес, адрес,.., заключенным генподрядчиком АО "Внешстройиморт" с подрядчиком ООО "СК-ПРОФИЛЬ" с приложением; актом приема-передачи площадки под строительство от 21 декабря 2021 г.; письменными объяснениями начальника АО "ВСИ" Ионова А.С. от 9 февраля 2023 г.; выпиской из ЕГРЮЛ; показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по г. Москве ГУ МВД России по г. Москве Дудкиной Е.А. и представителя АО "ВСИ" Касаткина Д.И. и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения прав или норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности ООО "СК-Профиль" в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Обществом не представлены.

Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "СК-Профиль"" по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что субъектом административной ответственности является субподрядная организация ООО "СтройФакт" отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии с договором NОШ 30 21-12/2021/СК от 21.12.2021 на выполнение работ на объекте: "Комплекс жилых домов с единой подземной автостоянкой с инженерными сетями и благоустройством территории" по адресу: адрес, адрес, влд.30, з/у 1 (ВАО)", подрядчик ООО "СК-ПРОФИЛЬ" принял на себя обязательства выполнить на свой на свой риск собственными силами работы по благоустройству территории, установленные графиком производства работ.

Согласно п. 8.46.1 договора подрядчик обязался соблюдать действующее миграционное законодательство, регулирующее порядок привлечения иностранной рабочей силы и нести полную ответственность за соблюдение действующего законодательства РФ.

Иностранные граждане, привлекаемые подрядчиком к выполнению работ, должны иметь надлежащим образом оформленные разрешение на работу или патент (п. 8.46.1.2 договора).

В случае привлечения подрядчиком для выполнения части работ субподрядчиков, последний обязан предоставить генподрядчику в письменном виде детальное описание соответствующих работ, с указанием полного наименования и данных субподрядчика и основания привлечения субподрядчика, а также обеспечить контроль по допуску субподрядных организаций к участию в строительном производстве (п.п. 13.1.1, 13.1.3 договора).

В соответствии с п.п. 5.2, 8.26, 13.5, 17.16.2 договора подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению контроля за действиями привлеченных субподрядных организаций и несет полную ответственность за нарушение и неисполнение обязательств по договору как со стороны самого подрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядчиков, а также несет самостоятельную ответственность перед компетентными органами за привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности с нарушением норм миграционного законодательства.

Таким образом, ООО "СК-ПРОФИЛЬ" приняло на себя обязательства соблюдать правила привлечения и использования иностранной рабочей силы, установленные законодательством РФ, даже в случае привлечения к исполнению своих обязательств по договору других лиц - субподрядчиков, и нести за их действия ответственность.

Таким образом, привлечение Обществом к выполнению работ иных юридических лиц и заключение с ними гражданско-правовых договоров не исключало его обязанности как заказчика по контролю за надлежащим исполнением работ исполнителями и недопущению исполнителями на объект иностранных граждан, не имеющих документов на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, выполняющих работы в интересах Общества и оплачиваемых Обществом.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств реального исполнения договора субподряда, соблюдения установленного договором подряда порядка привлечения к исполнению обязательств субподрядчиков.

Исходя из названных обстоятельств, ООО "СК-ПРОФИЛЬ" обоснованно признано должностным лицом и судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом и судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории.

Административное наказание назначено ООО "СК-ПРОФИЛЬ" в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства.

Размер наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на ООО "СК-ПРОФИЛЬ", и назначения Обществу наказания ниже низшего предела не имеется.

Довод жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не влечёт удовлетворение жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно Примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из положений ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа, с учётом наличия у ООО "СК-ПРОФИЛЬ" статуса микропредприятия, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "СК-ПРОФИЛЬ" материалы дела не содержат.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СК-ПРОФИЛЬ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова