Решение Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 7-19410/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней законного представителя ООО "Усово Маркет" генерального директора Хуцкого А.И., поданные на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 07 марта 2023 года, которым ООО "Усово Маркет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2022 года в отношении ООО "Усово Маркет" (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе и дополнениях к ней, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества просит об отмене судебного акта с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в них доводы.

Законный представитель Общества, защитник в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявили.

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела 09 марта 2022 года в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции на территории производственно-складских помещений, расположенных по адресу: адрес, установлен факт привлечения ООО "Усово Маркет" к осуществлению трудовой деятельности в качестве портного гражданина адрес, не имеющего патента на работу.

Указанные действия ООО "Усово Маркет" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра территории с фотоматериалом; актом проверки; копией постановления судьи Реутовского районного суда адрес от 10 марта 2022 года о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; выпиской из ЕГРН; устными показаниями свидетеля фио; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Усово Маркет" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности по делу привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранных граждан не может быть признан состоятельным.

Как следует из материалов дела ООО "Усово Маркет" является собственником нежилого здания, куда относится производственный корпус N 6, где были выявлены иностранные граждане, расположенного по адресу: адрес, г. адрес.

Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции фио, принимавший участие в проверке, на момент её проведения в здании, расположенном по вышеуказанному адресу находились иностранные граждане, а также представитель ООО "Защита", который отрицал привлечение указанной организацией выявленных иностранных граждан к трудовой деятельности.

Документов, подтверждающих обоснованность использования ООО "Защита" занимаемых помещений, принадлежащих ООО "Усово Маркет", представлено не было.

Передача в аренду и субаренду принадлежащих ООО "Усово Маркет" на праве собственности помещений в нежилом здании последним также не была документально подтверждена.

Заключенные ООО "Защита" договоры субаренды с фио и Чжан Фэйфэн признаны недействующими, учитывая отсутствие у ООО "Защиты" правомочий на передачу в субаренду помещений, а также отсутствие доказательств осуществления оплаты аренды.

Кроме того было установлено, что срок договора субаренды с фио истек на момент проведения проверки.

С учетом данных обстоятельств по делу правильно установлено, что ООО "Усово Маркет" как собственник помещений, использует их в складских и производственных целях, следовательно, несет ответственность за находящихся там иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность.

Представленный дополнительно к жалобе договор аренды N УС-01\22 от 10 января 2022 года, заключенный между ООО "Усово Маркет" и ООО "Реутовская Мануфактура" не освобождает Общество от ответственности по настоящему делу, учитывая, что ранее в ходе производства по делу, на наличие данного договора Общество не ссылалось. Его реальное исполнение также ничем не подтверждено.

Таким образом, ООО "Усово Маркет" обоснованно признано надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении также не может быть признан состоятельным.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления.

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Частями 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРИП местом нахождения ООО "Усово Маркет" является адрес, ул. фио (адрес) д. 2\9 кв. 15.

В указанный адрес должностным лицом направлена телеграмма с извещением Общества о составлении протокола об административном правонарушении 28 октября 2022 года в 10 ч. 00 мин, которая не была доставлена по причине "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является".

С учетом данных обстоятельств должностное лицо обоснованно посчитал надлежащим уведомление ООО "Усово Маркет" о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и совершил данное процессуальное действие в отсутствие законного представителя либо защитника Общества.

Также 02 марта 2023 года по вышеуказанному адресу Общество извещалось судьей районного суда путем направления телеграммы о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которая также не получена организацией с указанием на "регистрацию юридического адреса и отсутствия организации по нему".

С учетом данной информации судьей районного суда обоснованно рассмотрено дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, признав Общество извещенным надлежащим образом.

Внесение изменений в ЕГРЮЛ в части адреса Общества с кв. 15 на оф. 15 не свидетельствует о нарушении прав Общества на защиту, поскольку подтверждения неверного указания адреса по вине регистрирующего органа (налоговой инспекции) в материалы дела и к жалобе не представлено.

Каких-либо иных процессуальных нарушений КоАП РФ, допущенных должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении дела по делу не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Усово Маркет" в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства.

Размер наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "Усово Маркет" материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Таганского районного суда адрес от 07 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Усово Маркет" оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней законного представителя ООО "Усово Маркет" генерального директора Хуцкого А.И.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио