Решение Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 7-19417/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ПАЛЬМИРА ГРУП" Богацкого В.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 г., которым ООО "ПАЛЬМИРА ГРУП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей

УСТАНОВИЛ

27 марта 2023 г. старшим инспектором ОИАЗ Четвертого управления МВД России в отношении ООО "ПАЛЬМИРА ГРУП" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО "ПАЛЬМИРА ГРУП" Богацкой В.В. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что должностным лицом неверно определена дата совершения административного правонарушения. Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как извещение получено неуполномоченным лицом, Шакировым М.Ю.

ООО "ПАЛЬМИРА ГРУП" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, допросив в качестве свидетеля инспектора ОИАЗ Четвертого управления МВД России Андреева Д.А, проводившего 31 января 2023 г. на основании распоряжения N 4 от 30.01.2023 проверку на объекте капитального строительства ПАО "Сбербанк", "Комплекс апартаментов Квартала 1" (входящего в состав среднеэтажной смешанной застройки района D2 "Технопарк") на территории ИЦ "Сколково", подтвердившего обстоятельства, указанные в акте проверки от 07.02.2023 N 4, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, 31 января 2023 г. в 11 час. 00 мин. на основании распоряжения от 30 января 2023 г. N 4 сотрудниками Четвертого управления МВД России была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в местах пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории объекта капитального строительства ПАО "Сбербанк" "Комплекс апартаментов Квартал 1" (входящего в состав средне этажной смешанной застройки района D2 "Технопарк"), расположенного по адресу: адрес "Сколково", где установлен факт допуска к осуществлению трудовой деятельности в качестве электрика гражданина Республики Узбекистан Маматова С.Н. с ведома и по поручению ООО "ПАЛЬМИРА ГРУП". В нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" в 00 час. 01 мин. 18.01.2023 ООО "ПАЛЬМИРА ГРУП" по адресу: адрес (К.92) не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты привлечения к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина - 12 января 2023 г. на территории города федерального значения Москве.

Указанные действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно, поскольку им нарушены требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона N115-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "ПАЛЬМИРА ГРУП" в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ЧУ N 0000743 от 27.03.2023; копией распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки N 4 от 30.01.2022; копией протокола осмотра территории от 31.01.2023 с фототаблицей; объяснениями Маматова С.Н.; копией паспорта Маматова С.Н.; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении Маматова С.Н.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; выпиской из ЕГРЮЛ; ответом ООО "СмартКонстракшн", выгрузкой СКУД - отчетом Учет рабочего времени, копией договора подряда иными документами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вопреки доводу жалобы, дата совершения правонарушения 00 час. 01 мин. 18.01.2023. установлена верно, исходя из положений п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ, устанавливающего обязанность работодателя по направлению указанного уведомления в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора

Доводы жалобы о том, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было вручено Шакирову М.Ю, который согласно доверенности от 11 января 2023 г. ограничен в определенных ему полномочиях, в связи с чем Общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При выявлении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины не явки уважительными.

Как следует из материалов дела, ООО "ПАЛЬМИРА ГРУП" надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомлением, полученным через защитника ООО "ПАЛЬМИРА ГРУП" Шакирова М.Ю. (24.03.2023 г.), действующего на основании доверенности от 11 января 2023 года. Такое уведомление не противоречит требованиям закона. Шакиров М.Ю. не сообщил должностному лицу о невозможности вручения уведомления своему доверителю. Однако 27 марта 2023 г. законный представитель ООО "ПАЛЬМИРА ГРУП" на составление протокола не явился. Явившийся в административный орган в назначенное время 27 марта 2023 г. защитник ООО "ПАЛЬМИРА ГРУП" Богацкой В.В, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 24 марта 2023 г. письменно ходатайствовал об отложении составления протоколов с 27 марта 2023 г. на 30 марта 2023 г. в 10 час. 00 мин, в связи с невозможностью участия и предоставления дополнительных документов в назначенную дату.

Определением старшего инспектора ОИАЗ Четвертого управления МВД России майора полиции Усачева А.Ю. от 27 марта 2023 г. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано. Данное определение вручено под расписку Богацкому В.В.

Протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя ООО "ПАЛЬМИРА ГРУП" и его защитника, в порядке части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "ПАЛЬМИРА ГРУП" не нарушен.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО "ПАЛЬМИРА ГРУП" в совершении правонарушения соответствует письменным материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения прав или норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Обществом не представлены.

Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "ПАЛЬМИРА ГРУП" по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной - справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за в первые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено ниже низшего предала санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица.

Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова