Решение Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 7-19633/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя адрес "Стандарт" генерального директора фио, поданную на решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года и постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 1815 КоАП РФ в отношении адрес "Стандарт",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 03\16-1055 врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 октября 2021 года адрес "Стандарт" (далее также Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы; о причинах своей неявки не сообщил, обеспечил явку защитника фио, который в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 21 октября 2021 года в ходе проведенной сотрудниками полиции проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: адрес, выявлен факт привлечения адрес "Стандарт" к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в нарушение требований пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" гражданина адрес, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения адрес "Стандарт" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда посчитали указанные выше обстоятельства совершения правонарушения и вину Общества доказанными по делу.

Между тем, проверяя законность вынесенного в отношении Общества постановления должностного лица, судьей районного суда оставлено без внимания следующее.

В жалобе, поданной на постановление должностного лица, законный представитель Общества указывал на то, что принадлежащий адрес "Стандарт" земельный участок, где проводилась проверка и был выявлен иностранный гражданин, сдается в аренду третьим лицам для ведения хозяйственной деятельности.

На указанное обстоятельство законный представитель Общества ссылается и в доводах настоящей жалобы, прикладывая к жалобе подтверждающие документы.

Отклоняя названный довод, судья районного суда указал на то, что осуществление трудовой деятельности гражданином адрес подтверждено постановлением о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Представленные заявителем к жалобе документы судья районного суда посчитал недостаточными доказательствами, исключающими возможность привлечения фио к трудовой деятельности непосредственно адрес "Стандарт".

Однако согласиться с таким выводом судьи нельзя, поскольку он является преждевременным, сделанным без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела.

В частности, судьей районного суда не учтено, что по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, установление лица, привлекшего к трудовой деятельности иностранного гражданина не имеющего патента на работу, не входит в предмет доказывания.

Объективных данных, указывающих на то, что названное обстоятельство выяснялось судьей и нашло свое документальное подтверждение в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио, материалы дела не содержат.

Одних лишь письменных объяснений фио для установления данного факта является недостаточным для безусловного вывода о привлечении его к трудовой деятельности непосредственно адрес "Стандарт" при наличии иных документов, указывающих на то, что Обществом сдается принадлежащий ему земельный участок по вышеуказанному адресу в аренду третьим лицам для осуществления коммерческой деятельности, в том числе ООО "РЭМ", договор с которым был представлен суду первой инстанции, для использование под складирование, сортировку и переработку вторсырья.

В подтверждение действия указанного договора на момент проведения проверки защитником Общества представлены документы, подтверждающие оплату договора арендатором (ООО "РЭМ"), а также сообщения адрес Выхино-Жулебино адрес и ОМВД России по адрес.

Вместе с тем изложенная в жалобе версия о том, что выявленный иностранный гражданин, выполнявший на момент проведения проверки сортировку металлических конструкций, привлечен к трудовой деятельности ООО "РЭМ" судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Сотрудники полиции, проводившие проверку и выявившие вмененное в вину Обществу правонарушение для допроса и выяснения обстоятельств, связанных с наличием на территории проверки иных организаций, а также выяснения иных вопросов, в том числе касающихся установления владельцем приемного пункта непосредственно в день проведения проверки, не вызывались и не допрашивались.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Кузьминского районного суда адрес следует учесть указанные выше нарушения; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении адрес "Стандарт" отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд адрес

Судья

Московского городского суда фио