Решение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-19782/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Накаева М.А., поданную на решение судьи Савеловского районного суда адрес от 26 октября 2022 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 14 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Накаева Магомеда Ахмадуковича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010322031402000452 заместителя начальника МАДИ от 14 марта 2022 года индивидуальный предприниматель Накаев фио (далее также ИП фио) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Савеловского районного суда адрес от 26 октября 2022 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

фио в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав Накаева М.А, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 (1) Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

В соответствии с п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Как следует из материалов дела 20 января 2022 года в 08 часов 06 минут по адресу: адрес, напротив дома 10 корп. 1, ИП фио в нарушение пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586, использовал транспортное средство марки "Шкода" регистрационный знак ТС для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 256064, действительного с 15 марта 2019 года по 14 марта 2024 года, в отсутствии на крыше опознавательного фонаря легкого такси.

Указанные действия ИП фио квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; информацией о выданном разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; иными материалами дела.

Вывод должностных лиц и судьи районного суда о наличии в действиях ИП фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в оспариваемых постановлении и решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что автомобиль в момент выявления правонарушения не использовался в качестве легкового такси нельзя признать состоятельным как не нашедшее своего объективного подтверждения.

Объективных и достоверных доказательств, исключающих возможность использования названного выше транспортного средства в качестве легкового такси материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Представленный Накаевым М.А. ответ из налоговой инспекции не изменяет установленную в отношении указанного выше транспортного средства разрешениемN 256064 цель использования для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами и судьей районного суда норм права в области организации перевозок легковым автотранспортом и КоАП РФ не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП Накаева М.А. по делу не усматривается.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи районного суда адрес.

Порядок привлечения ИП Накаева М.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Савеловского районного суда адрес от 26 октября 2022 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 14 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Накаева Магомеда Ахмадуковича оставить без изменения, жалобу Накаева М.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио